摘 　要：從基礎和專業角度對安全文化和安全氛圍的的定義、研究范圍、測評方法及主要測評因素等予以綜述，并就安全文化和氛圍的結構、功能開展理論分析，為進一步的安全管理模式探究從安全文化和安全氛圍研究領域提供了科學的可行思路。

　　關鍵詞：安全文化；安全氛圍；測評；維度

　　1 　安全文化與安全氛圍定義

　　1. 1 　安全文化定義

　　安全文化首次由 IAEA ( International AtomicEnergy Agency)國際原子能組織的國際核安全咨詢組( INSAG)于 1986 年在有關前蘇聯切爾諾貝利核電站泄露的事故報告中提出，該報告認為：安全文化理念的提出可以較好的解釋導致該事故災難產生的組織錯誤和員工違反操作規程的管理漏洞[1]；1991年，國際原子能組織在維也納召開“國際核能安全大會 ——未來的戰略”，為了總結和回答討論中提出的問題，在關于切爾諾貝利核電廠事故后審評會議的總結報告(第四版)中明確了安全文化的內涵和定義：核安全文化就是存在于單位和個人中的、關注安全問題優先權的種種特性和態度的總和；該文化強調組織內的雙向溝通，即一方面是單位內部的必要體制和各管理部門的逐級責任制，另一方面是各級人員為響應上述體制并從中得益所持的態度[2]；英國健康安全委員會(HSC)則定義安全文化為：個人和群體的價值觀、態度、認知、能力、行為模式以及組織的安全健康管理方式和形象；積極的企業安全文化可表象為相互信任、共享對安全重要性的認知、對預防措施有效性的自信等等特征[3]。

　　我國安全管理研究界認為：安全文化是在人類發展的歷程中，在其生產、生活、生存及科學實踐的一切領域內，為保障人類身心安全與健康，并使其能安全舒適、高效從事一切活動；為預防、避免、控制和消除意外事故和災害；為建造安全可靠、和諧無害的環境和匹配運行的安全體系；為使人類康樂、長壽及世界和平而創造的物質財富和精神財富的總和[4-5]。西南交通大學曹琦教授在分析了企業各層次人員的本質安全素質結構的基礎上，認為安全文化就是安全價值觀和安全行為準則的總和，我國安全文化產生的背景具有現代工業社會生產和企業現代管理的特點[6]。中國地質大學教授羅云在研究安全文化理論方面提出自己的觀點：盡管安全文化定義各異，但存在一定的共同點，即文化是觀念、行為、物態的總和，安全文化強調人的安全素質必須與綜合系統工程建設相結合，安全文化具有層次性，并作為社會文化組成部分表現出一定的社會屬性和特點，安全文化通常以企業作載體并能夠予以測評；因此安全文化可概括為人類安全活動所創造的安全生產、安全生活的精神、觀念、行為與物態的總和，具體體現為企業安全文化、全民安全文化、家庭安全文化等等[7]。

　　1. 2 　安全氛圍定義

　　1980 年，祖哈在對以色列制造業的安全調查研究過程中，首次提出安全氛圍理念并將之定義為“組織內員工共享的對于具有風險的工作環境的認知” [8]；在隨后的探索過程中，各國專家對安全氛圍的定義大多數與此相似。

　　專家們對不同行業內的安全氛圍調查與研究結果表明，安全氛圍盡管與安全文化存在近似點，但是在具體定義上存在一定的區別：即安全氛圍是一心理表象，常與企業內部的工作環境和安全狀態問題緊密相關，表現為個人和組織在特定時間內對安全狀態的認知，也是安全文化的短暫“快照”,具有不穩定性和變化性。基于上述觀點，安全氛圍可以定義為：一種能夠測評安全文化即時狀態的、反映企業組織內不同個體安全認知的工具；相對于組織當前環境和狀態而言，安全氛圍是對特定地點、特點時間內的具體狀態的認知，并隨著環境和狀態的變化而變化[9]。

　　1. 3 　安全文化與安全氛圍的定義與研究范圍比較

　　通過上述定義可知，安全氛圍與安全文化具有相似性：首先是二者都在不同程度上反映出個體和組織的社會屬性，強調認知、意識、信仰等對安全文化和氛圍建設的重要性，屬于人文和社會科學研究范疇，具有典型的交叉學科特點；其次，二者關注不同層次的管理與實施活動，針對行業組織結構和功能特點，認為安全狀態可以通過管理予以糾正和改進，因此符合現代企業管理學的組織文化和氛圍定義，具備管理科學的內容，又相對突出安全學科特色。

　　二者的區別在于安全文化對工作和企業組織而言包含潛在的安全信仰、安全價值觀和安全態度等特性；而安全氛圍則更接近于企業生產運行狀態，具備對工作環境、生產實施、組織政策和管理的認知特點。然而，安全文化和安全氛圍從八十年代后期的組織心理學和早期的行為科學角度來看，是處于不同的運行層面和研究理論；由于二者具有相似的組成元素，安全氛圍反映了工作班組和企業的潛在文化，是安全文化在實際中的運用；而安全文化則是企業文化的有機組成部分，就安全氛圍而言，處于更高的研究層次；即安全文化研究和運用范圍集中于宏觀層面，對企業組織的社會、激勵、傳承、再學習等功能具有較高的科學價值，屬于理論研究；安全氛圍研究和運用范圍則主要針對企業的微觀運行層次，反映企業組織的管理、員工風險認知、班組參與、內部培訓與安全知識等即時安全活動狀態，屬于經驗和理論技術應用。

　　2 　安全文化和安全氛圍的理論起源與發展

　　安全文化和安全氛圍的理論起源與發展隨著管理科學的組織文化和氛圍的理論演化而不斷完善，并呈現不同的發展趨勢；盡管二者在研究方法和手段上具有相似性，但是研究的結果卻存在顯著差異：安全文化更多地反映了組織和員工的安全特性，而安全氛圍則反映了企業即時的安全狀態，并較好地體現了受評個體的當時心情；安全文化具有一定的穩定性，某種程度上體現了個體穩定的、潛在的安全信仰和個性，而氛圍則相對受心情、環境等因素干擾，具有一定的波動；此外，安全文化和安全氛圍作為組織的一部分，二者具有一定的聯系并在理論發展上存在一定的區別，因此必須從整體出發去研究他們。

　　2. 1 　組織文化與安全文化理論關聯

　　文化理念首先起源于 20 世紀 50～60 年代的社會和行為心理學，并于 20 世紀 80 年代逐漸演化成為組織心理學、組織行為學和管理學的重要研究分支。1979 年，Pet tigrew 在《管理科學季刊》所發表的“組織文化研究 (On studying organizational cul2tures)”一文中率先提出組織文化觀念； 隨后，Pondy、 Mit roff 等在《組織行為研究(Research in Or2ganizational Behavior)》雜志上的文獻“跨越組織的開放系統模式(Beyond open system models of organi2zation)”中認為組織開放系統模式屬于控制系統的思維，其核心在于追求單一同質的組織環境，無法對高復雜與高變異的環境做出反應，因而難以探索組織的動態內涵，為了跨越組織開放系統模式，進入組織動態研究場域，必須開創嶄新的文化模式研究語言，作為組織研究的切入點，該觀點正式標志著文化模式(cultural model)的科學探索和研究在組織管理界孕育而生[10]；隨著眾多學者對企業文化、特別是八十年代日本企業的管理模式與文化進行研究，有關文化理論和實踐效果得以豐富與充實，綜合起來組織文化主要包括以下的內容：人們進行相互作用時所被觀察到的行為準則、群體規范(如霍桑實驗中所揭示的工作群體的規范) 、主導性價值觀、體現的哲學及意識形態、游戲規則、組織氛圍、牢固樹立的技巧、思維習慣和語言心智模式、共享認知、一致性符號等。

　　組織文化研究的興起，為安全文化的研究和發展奠定了理論基礎。自國際核安全咨詢組 ( IN2SAG)提出安全文化的概念以來，各國安全界借助于組織文化的理論對不同的行業內安全文化開展調查工作，采用問卷、咨詢、觀察等手段對企業的安全管理狀態予以測評，有效地降低了事故發生率，提高和改進了傳統的安全管理模式；各類研究文獻不斷地見于報道，并對安全文化的維度和測評指標等方面展開積極討論。在組織文化研究文獻基礎上，Rea2son (1998)認為安全文化由 5 大亞文化組成，知識文化、報告文化、公正文化、柔性文化與可學習文化[11]。上述五大文化同 Weick (1987)的高安全企業文化標準是一致的，即大多數安全文化的定義與內容都包括安全信仰、價值觀念、態度等因素 同時也包含取決于個人信仰、價值觀和態度所決定的人的行為(安全或不安全)，而企業安全信仰和安全狀態也正是源于此；此外，文化也體現了社會標準，積極的社會標準有助于員工的習慣和行為的安全性，對于某一具體問題來說，識別和理解安全標準相對理解企業的安全文化而言，更是一種容易的管理方法。英國健康安全委員會在經過大量的研究調查后，最終確定并在本國范圍內，作為參考依據予以推廣的安全文化測評工具文獻中認為，影響安全文化的五大因素為：領導力(健康安全預算、安全交流機會、健康安全培訓、個人支持、專業能力)，雙向交流(縱向溝通、自我安全報告、橫向交流)，員工參與程度(責任、有效培訓、專業建議、決策反饋)，可學習文化(互動式學習、信息共享、氛圍建設與自查)，安全責任與態度(開放的安全文化、公正的事故處理、關心員工、自由反饋事件而不用擔心懲罰、增強自信)等[12]。

　　2. 2 　組織氛圍與安全氛圍理論關聯

　　就組織氛圍理論而言，其涵義主要針對內部環境的綜合心理或認知程度，是員工對企業組織的價值觀念、人際關系、管理狀況、物質待遇、發展前景以及個人在組織中的地位、作用和前途的反映，體現了職工對本組織形象的普遍性態度及相應的情感反應。一般來說，組織氛圍的測評維度常包括以下幾個要素，即：結構、責任、獎勵、風險、關懷、支持、標準、認知、沖突、價值觀念、承諾、滿意程度等。其中，管理監督、系統結構、風險等是最主要的測評指標。

　　安全氛圍相關理論來源于組織氛圍的理論基礎并隨時代發展而有所不同。自 1980 年祖哈首次提出以來，無論是在理論定義、還是在內涵拓展或者是經驗應用等方面，都已經取得廣泛細致的研究成果：加拿大 Dedobbeleer和Beland (1991) 、法國 Niskanen(1994) 和美國 Hofmann、 Stetzer (1996)在分別對建筑、道路和化工行業進行數據收集的基礎上提出雙維度模型，認為管理層的態度、關懷、安全價值、有效參與實施和員工的風險識別能力、安全信仰、需求等是構成企業安全氛圍的主要影響因子，并把安全氛圍認作為企業組織內的即時屬性；英國的 Donald、Canter (1994)和 Cheyne 等(1998)在對化工、制造業的調查研究基礎上建立了三維度氛圍測評模型，即人的認知(自我、工友、監管、經理、安全) 、態度或行為(了解程度、滿意程度、執行) 、活動(積極、消極)是企業 安 全 氛 圍 構 成 的 主 要 因 素； 澳 大 利 亞Williamson等(1997)在制造企業的研究報告中認為動機、積極的安全實施、風險判斷、宿命論以及員工自我事故上報構成了安全氛圍的潛在 5 維度結構；英國 Cox等(1998)在文獻中認為管理活動、安全培訓質量、個人安全活動、員工對企業組織安全承諾的評估是影響企業安全氛圍的主要因素，認為安全氛圍可以作為測評企業安全文化即時狀態的工具，能夠比較準確地反映員工和組織對企業在特定時刻特點地點的安全狀態；英國 Mearns 和美國 Thompson等分別于 1998 在對海洋石油開采和航空制造業的調查研究中得出結論，認為安全氛圍的測評因素主要由交流、行為、風險識別能力、態度和管理支持力度等五大維度組成，而通過安全知識構成和安全決策的測評可以間接反映出企業的安全氛圍狀態，從而直接影響員工對安全管理制度的遵從和參與；相應的研究文獻中就安全氛圍提出的理論和經驗應用模型較多，氛圍影響因素類別從 2 演變到 16 維度，但是，常見的、能夠在較短時間內給予測評企業以安全“快照”并準確反映實際安全狀況的氛圍組成因素主要由以上幾類構成。因此， Coyleet ( 1995 ) 和Williamson (1997)認為：安全氛圍能夠描述企業安全狀況，也是研究企業組織氛圍的最好方法，安全氛圍某中意義上代表的是企業的道德規范和企業組織文化的重要屬性[1，9，11 - 12]。

　　2. 3 　安全文化與安全氛圍理論比較

　　安全文化是企業組織內部所有層次員工的共同的、持久的價值觀和對安全的重視態度，也體現為個人和群體對安全責任心、行為和安全交流等方面的關注程度，是安全價值觀指導下，在對事故經驗教訓學習基礎上所采取的主動學習的、可改變的個人或組織的適應性行為。通常，安全文化研究主要定位在群體或更高層次水平，常包括群體或組織內部可共享的價值觀念、企業組織問題等，與管理監督系統密切相關；該研究強調組織內不同層次的成員對企業的貢獻以及對企業員工的工作行為產生的影響，并通過偶然事故反映出企業管理系統和安全實踐的關系；相對來說，安全文化具有持久性、穩定性、延續性等特點。安全氛圍是一心理表象，主要體現為某一特定時刻內對企業安全狀態的認知。安全氛圍與企業環境狀態因素等復雜性問題密切相關，是安全文化的即時“快照”，相對來說具有易變性、時差性；安全氛圍也是對安全文化即時狀態測評的具體方法，該方法能夠反映企業組織內部不同員工的安全認知，是對特定時間、特定地點企業安全狀態的具體反映，該狀態可以隨著當前環境特征和其他影響因素變化而變化[14]。

　　根據安全文化與氛圍的文獻研究，筆者認為：當前安全文化和安全氛圍的理論研究與發展并不同步，相比較而言，有關文化的定義和理論開展的研究較多，并常借助于觀察、談話、案例分析等，對企業的安全生產、績效和員工的滿意程度等進行定性測評；相反的，對于安全氛圍研究則主要是關注于經驗實施而不是理論的發展，通常采用定量方法如問卷等對目標企業的即時安全狀態加以測評與分析；我國當前研究領域重點關注安全文化的建設與實施，國外則注重于安全氛圍在企業中的測評與應用。

　　3 　安全文化與安全氛圍的測評

　　3. 1 　測評方法和手段

　　就測評方法和手段而言，大多數測評工具都是以標定分值的調查問卷形式對特定目標企業的安全文化或氛圍予以度量，且可量化的問卷工具主要以安全氛圍為目標，對安全文化的測評主要還是以傳統的咨詢、談話形式的定性研究為主。一般而言，測評問卷主要由工具名稱、評價對象(文化或氛圍) 、工具的目的、工具的理論背景、工具的結構以及工具的用法等 6 部分組成。

　　3. 2 　安全文化的測評

　　常用于測評安全文化的定性手段主要包括會談、群體討論、審核、專業申斥等，通過采用案例分析報告，對同行業不同事故率的企業進行比較研究，以描述企業組織面臨的安全危機。當前的測評問卷有關安全文化維度內容盡管因行業不同存在各向異性，但是其基本內涵都來自于英國 HSE的安全文化測評 5 大因素(領導力、雙向交流、員工參與程度、可學習文化和安全責任態度) ；在這 5 大基本構成因素的基礎上，不同的行業就自己的行業特點，發掘出不同的測評要素，針對安全管理難度和存在的風險予以測評。下面就這些基本因素展開討論：

　　(1)領導力因素。領導力是企業建立安全文化的首要因素，領導力建設主要包括：安全健康地位、安全健康管理的資源分配、企業內部安全組織與人力的專業化分工、安全領導力培訓。因此，在安全文化測評過程中，清晰明確的領導決策是首要測評對象。

　　(2)交流有效性。高效的溝通與交流是建立企業安全文化的重要因素，縱向的交流有助于使員工能夠清晰地了解企業組織的安全目標和計劃，保證管理層和執行層之間信息通暢，各類事件處理與反饋及時、有效；橫向溝通與交流能夠加強員工對事故風險的認知、強化安全規章制度的執行、提高工作的警覺性；此外，積極有效的溝通還能加強員工對安全工作參與的積極性，而主動的自我事件上報更有利于各項安全管理活動的實施。

　　(3)員工的參與和動機。員工的參與和良好的動機是建設安全文化的構成基礎。積極的安全文化就是能夠為職工提供一個良好的參與環境，借助于各種方法，保證員工能夠主動地參與安全決策進程中，通過班組層，使員工個人能夠自由地貢獻安全思想并在實踐中付之于行動。

　　(4)持續有效的學習機制。企業的安全文化建設也包括良好的學習文化建設工作，良好的學習文化既包括管理組織的定期培訓也包含員工自主的學習，特別地，對以前發生的事故、失誤、不安全行為和狀態、行業內事件和事故等等，是創建學習文化的重要環節；通過建立學習文化，可以鼓勵員工更好地理解企業的安全實施政策、正確評估企業當前的安全狀態、明確企業的不足。

　　(5)安全責任與態度。建立一個安全公正的文化環境，是提高員工安全責任與態度的重要保證。公正的文化有助于提高員工的參與程度，避免員工隱瞞失誤、消除員工報告的失誤的恐懼心理、鼓勵員工的事故上報積極性、加強員工對決策的參與和執行等等。因此明確安全責任與態度、建立公正、透明的文化氛圍必須加強管理監督層的事件調查培訓工作、與員工共享事件信息、建立良好的事件判別和分類制度、公開透明的決策等等。

　　3. 3 　安全氛圍測評

　　定量的安全氛圍測評技術是由大量的安全文化定性分析基礎上研究發展而來的；而眾多的安全氛圍定義確定了氛圍測評的關鍵元素，主要爭論現也集中于員工對管理的認知、壓力和對安全生產管理方式是否能夠嚴格遵從等社會屬性方面，而對安全管理和監督、組織系統、風險等基本要素沒有異議；同時，由于本文主要針對企業的安全文化與氛圍進行比較研究，因此下面就管理監督、風險、組織系統、壓力、和工作勝任能力等因素[13] 開展經驗討論。

　　(1)管理和監督因素。主要指那些能夠對安全氛圍產生直接影響的所有組織因素，包括：政策、系統結構和程序、管理和領導風格、計劃和安全管理實施等。眾多的研究表明，決定安全氛圍水平的重要維度就是管理和勞動力，其次才是安全工作行為和員工對安全管理態度的認知，因此管理活動是改進企業安全狀態的首要前提；此外，管理也是能夠反映安全效益的主要因素。同樣的，在建設企業安全氛圍過程中，來自生產一線的監督是決定工作氛圍安全性的首要環節，員工對安全管理活動的滿意程度、對監督的態度、對監督行為的認知等等，常是氛圍測評的組成要素；監督人員作為預防事故的主要力量，其監管行為、領導力和交流溝通風格直接影響企業組織的安全管理實施。

　　(2)組織系統。安全組織系統結構是實現管理功能的物質基礎，一般包括安全管理人員、安全委員會、安全政策、安全設備等；這是安全氛圍測評工具中有關“物”的因素，常與安全審核程序相結合，對企業組織安全狀況予以度量和分析；通過員工對組織系統相關問題的滿意程度問答，可以直接得出目標企業在硬件體系上的缺陷，有助于直接確定安全氛圍匱乏的物質層原因。

　　(3) 風險。風險既包括生產現場中存在的各類危害、危險源也包含對風險和安全本身的認知、態度和識別能力；作為安全氛圍的基本組成維度，風險與員工對安全的認知、責任和態度等密切相關；良好的安全氛圍有助于改變員工對風險的認知和不安全行為，同樣的，安全氛圍也會通過員工的風險認知和行為表現出來。

　　(4)工作壓力。員工的工作壓力是企業安全氛

　　圍建設和測評的重要目標之一；通常也是平衡生產和安全關系的管理監督任務組成部分，是安全文化的有機構成。隨著經濟發展，企業面臨競爭、成本壓力、結構重組，作為管理的風險和目標，員工的工作壓力必然影響企業的安全氛圍建設，同樣地，也影響工作氛圍和安全狀態。

　　(5)工作勝任能力。員工勝任工作能力維度必須包括資格、技巧和專業知識等必然組成要素；此外員工還應具備選擇、接受培訓和再學習、工作標準與狀態評價等能力。該維度作為安全氛圍的組成之一，目的在于測評企業人力資源在安全方面的特定水平和工作勝任情況，同時也是確定員工新崗位、建設班組安全工作氛圍的重要測評指標之一。

　　3. 4 　安全氛圍與安全文化測評維度的對比研究

　　安全文化與安全氛圍測評的維度既有重合點也存在差異；一般而言，安全文化的測評維度主要借助于定性手段，強調在企業宏觀層面的組織文化、學習文化、公平文化等基礎上建立的指標，如領導力、交流與溝通、培訓學習等等，偏重于管理學科領域，測評結果反映出企業長期的管理績效；安全氛圍的測評維度則通過定量方法，偏重于心理、社會人文學科領域，強調在企業微觀運行層面的管理、監督、組織機制、風險識別能力等基礎上的指標，測評結果能夠反映出企業“即時”的安全狀態，借助于可量化指標，給企業的整體安全運行狀態提供一個“快照”，為企業存在的危險源和安全管理風險進行相關描述，給出統計或決策模型，便于企業采取糾正與改進措施。

　　參考文獻：

　　[1]　Steven Yule. Safety culture and safety climate ： A review of the literature.

　　[2]　袁 　旭，曹 　琦.安全文化管理模式研究[J] .西南交通大學學報，35 (3)，2000. 6.

　　[3]　M. D. Cooper PH. D. Towards a model of safety culture[J] . Safety Science，2000(36) ：111 - 36.

　　[4]　徐德蜀.科學、文化與安全科學技術學科的拓展[J] .科學學研究，1998，16 (3) ：26 - 34.

　　[5]　金 　磊，徐德蜀.面向未來中國安全文化建設的再思考[J] .建筑安全，1999 (12) ：17 - 20.

　　[6]　曹 　琦.關于安全文化范疇的討論，安全文化系統工程[M] .成都：四川科學技術出版社，1997 ：12 - 15.

　　[7]　羅 　云.“安全文化”系列講座[J] .建筑安全，2002. 9.

　　[8]　于廣濤，王二平.安全文化的內容、影響因素及作用機制[J] .心理科學進展，2004，12 (1) ：87 - 95.

　　[9]　Douglas A. Wiegmann，Hui Zhang et al . A synthesis ofsafety culture and safety climate research. [C]Technicalreport arl - 02 - 3/ FAA - 02 - 2，Federal aviation admin 2ist ration atlantic city international airport，NJ，2002(6) .

　　[10]　Chien - Chih Kuo.組織文化研究之回顧與前瞻[J] .應用心理研究，2003 (20) ：83 - 114.

　　[11]　Reason， J . (1998) . Achieving a safe culture ： Theoryand practice. Work and St ress， 12(3) ：293 - 306.

　　[12]　HMRI (Her Majesty’ s Railway Inspectorate) . A reviewof safety culture and safety climate literature for the de2velopment of the safety culture inspection toolkit[M] . Re2search report 367 for Health and Safety Executive 2005.

　　[13]　R. Flin， K. Mearns， P. O’ Connor， R.Bryden. Measur2ing safety climate ： identifying the common features[J] .Safety Science， 2000(34) ：177 - 192.

　　[14]　Hui Zhang， Douglas A. Wiegmann， Terry L. von Thaden etc. Safety culture ： a concept in chaos[C] . To appear in the proceedings of the 46thannual meeting of the Human Factors and Ergonomics Society. Santa Moni2ca，Human Factors and Ergonomics Society，2002