沒有考核的制度，是沒有約束力的，沒有約束力的制度，如同白紙一張，失去其存在的意義。制定出來的各項規章制度，只有不折不扣的執行，才能達到預期目的，避免各類安全事故的發生。然而制度的執行，尤其是違章的考核，不能死摳教條，不分青紅皂白，也應做到“以人為本”。

　　嚴格執行制度對不對？不可否認。但嚴格執行條文也要入情入理，這樣做對不對？這也沒有錯。在執行制度的實踐中，對于那些一味追求嚴格，不問實際情況，動不動就按某條某款要求進行處理的做法，常常得不到應有的效果，原因在哪里？主要是嚴格執行和入情入理相結合不好，忘記了制度也是有人來制定的，不可能盡善盡美，完全恰中實際因素；另外，用制度來管人，其根本目的也是為了達到教育人，若能做到“以人為本”，靈活運用制度本身的積極作用來調動被管人員的積極因素，那不是更加完美？若能在入情入理的環境氛圍中去嚴格執行制度，豈不是更能激發人的自覺行動？

　　舉發生我單位的兩個考核事例，或許更能說明“以人為本”的重要性。

　　我單位某車間一位女工，因家里有急事，需要提前離開崗位，便去考勤員處辦理了離崗手續，誰知車間在抽查考勤時，發現他不在崗，班組也真把這件事忘了，于是車間就按常規進行了考核，并公布于眾。結果次日該女工便向車間有關領導反映，未能如愿而發生多次大吵大鬧。這件事該如何處理才算穩妥呢？提前離崗不對，被嚴格查崗發現考核是對的，但問題就出在這件事的處理方法上欠考慮。發現該女工離崗，又核查離崗登記手續屬實，這說明她確實有急事，也并不是不愿意遵守紀律，這就應該把這件事進行冷處理，等她來上班后，一方面把查崗不在的錯誤性質告訴她，一方面也了解一下她提前離崗的實際原因，再結合她本人當時態度和以往遵紀表現，綜合分析后給與處理，肯定效果會好得多。這樣做，既爭得了員工的理解，又使制度得到較理性的執行，同時又贏得了員工的支持，從而更能促進廣大員工對制度更好地執行。

　　下面的正面案例更能說明這一點。我單位一職工，家庭生活負擔較重，加之農忙季節，又要忙于回家幫助搶收搶種，因此，在工作中心事重重，冒險蠻干，由于違章作業，將工件飛出兩米多遠，幸免造成重大人身傷亡事故。對于這起重大未遂事故，有人主張重罰，有人說沒有造成后果，算了。車間為了吸取教訓，教育本人和大家，于是及時召開了事故分析會，找出了原因，事故責任者也在會上作深刻而誠懇的檢查，并請求給以處罰，加上車間對其家庭情況了解不夠，出了事故，車間也有責任，因此，決定免予處罰。結果，員工滿意，本人感動。后來這名員工工作表現出色，還被評為公司勞模。