由美國民主黨議員MartinOlavSabo提出的修正案要求某些化工設(shè)施提交廠地安全計劃，并要求美國國土安全部（DHS）制定化學(xué)設(shè)施最低安全標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)要體現(xiàn)“國土安全部認(rèn)定的最大的安全風(fēng)險。”根據(jù)這份修正案，現(xiàn)在受其他聯(lián)邦安全規(guī)定管制的化學(xué)設(shè)施，包括某些港口設(shè)施在內(nèi)，將不受該修正案轄制。這份修正案還要求國土安全部在提案通過后的六個月內(nèi)制定最低要求。該修正案的目的是在國會通過、國土安全部執(zhí)行聯(lián)邦工廠安全要求之前保護(hù)工業(yè)界和公眾。美國移民改革法案以及抑制汽油價格上漲的提案，再加上11月份的中期選舉，使得化工廠安全提案2006年無法在國會通過。
盡管如此，一些州已經(jīng)在聯(lián)邦政府采取措施之前已經(jīng)提前行動。2002年，馬里蘭州的巴爾的摩頒布了一項城市管理條例，隨后馬里蘭州于2004年實施了一項法案，要求化工廠進(jìn)行安全漏洞評估和采取有針對性的安全措施。同年，紐約制定法律要求州國土安全局對重要化工廠的安全狀況進(jìn)行調(diào)查和評估。2005年12月，新澤西州政府簽署了一項命令，對安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整。其中包括要求特種化工廠提升內(nèi)部安全防范技術(shù)。
重大公眾危機(jī) 一些安全專家認(rèn)為在人口密集地區(qū)的化工廠與商業(yè)核電站相對來說更容易面臨危險。即使美國化工協(xié)會（ACC）已經(jīng)呼吁國會授權(quán)國土安全部要求重要化工廠進(jìn)行安全漏洞分析和制定安全預(yù)案，但在2004年2月舉行的化工廠安全脆弱性聽證會上，美國審計總署的代表證實安全專家仍贊同化工廠可能成為恐怖分子的襲擊目標(biāo)從而造成大規(guī)模傷亡的觀點。
盡管這項引人注意的綜合性的聯(lián)邦化工安全法規(guī)于2006年已經(jīng)在國會參眾兩院進(jìn)行了激烈的辯論。2006年6月，美國參議院國土安全委員會通過了S2145號化工廠反恐法案，并將該法案置于參議院立法日程，只待最終裁決。2006年8月，國土安全委員會通過H.R.5695化工廠反恐法案，并將之推薦給能源和商業(yè)委員會。與此同時，參議院接受了一項2007年國土安全部撥款預(yù)算修正案，要求國土安全部在6個月內(nèi)向公眾宣傳化工廠安全法案。
雖然自2002年后每屆美國國會都曾考慮化工廠安全法規(guī)，但是由于存在分歧而未能通過。是國土安全部還是環(huán)境保護(hù)署（EPA）應(yīng)該負(fù)責(zé)執(zhí)行該法規(guī)？聯(lián)邦法規(guī)是否應(yīng)該先于州和地方法？海上運(yùn)輸安全法指導(dǎo)下制定的工廠安全法是否應(yīng)該不受任何新法律程序的限制？享有高度優(yōu)先權(quán)的化工廠是否也需要考慮采取內(nèi)部安全技術(shù)作為其安全評估的一部分？正是這些問題沒有得到很好的解決才使得該法案遲遲未能出臺。
安全評估工具
即使沒有綜合性化工安全法規(guī)，美國國會、國土安全部和化學(xué)工業(yè)已經(jīng)在一些重要的化工廠采取了新措施來增加安全。2002年美國國會通過了海上運(yùn)輸安全法，賦予海岸警衛(wèi)隊（目前是國土安全部的一部分）保障國內(nèi)港口（包括港口區(qū)域內(nèi)的船只、工廠以及海上設(shè)施）。海岸警衛(wèi)隊向一些工廠（包括許多化工廠）進(jìn)行了法規(guī)宣傳，要求進(jìn)行安全漏洞評估、有針對性地采取安全措施和安全計劃。
由于缺少法律授權(quán)，美國國土安全部已經(jīng)開展數(shù)項自愿性活動，以確認(rèn)重要化工廠的安全，同時給它們提供安全評估資源和工具。
1國家基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)計劃（NIPP）。該計劃勾勒出一套綜合性危機(jī)管理框架，以建立本國基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)的優(yōu)先權(quán)、目標(biāo)和要求。由于美國聯(lián)邦特種產(chǎn)業(yè)管理局負(fù)責(zé)化學(xué)工業(yè)的安全，因此美國國土安全部也將化學(xué)工業(yè)作為附加寫入國家基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)計劃。
2緩沖區(qū)保護(hù)活動（BZPP）。通過該活動，美國國土安全部與地方具有高度優(yōu)先權(quán)的單位一起制定出擴(kuò)大保護(hù)社區(qū)免受工廠危害的區(qū)域的計劃，尤其是針對恐怖主義。2005年，美國國土安全部宣布投入9130萬美元的資金用于州和地方政府部門購買安全設(shè)備以保護(hù)社區(qū)安全。
3重要資產(chǎn)保護(hù)的風(fēng)險評估和管理（RAMCAP）。美國國土安全部與化學(xué)工業(yè)界合作開發(fā)出一種用來區(qū)分和評估危急化工廠的方法，即重要資產(chǎn)保護(hù)的風(fēng)險評估和管理。該法基于未控制的化學(xué)品泄漏、材料被盜、特種產(chǎn)品性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)危險性來進(jìn)行區(qū)分和評估。RAMCAP建立在石油化學(xué)工業(yè)開發(fā)的安全評估的基礎(chǔ)之上，但需要滿足國土安全部的要求。該法涵蓋化工生產(chǎn)、煉油、液化天然氣儲存、商業(yè)核電站以及核燃料儲放設(shè)施。美國國土安全部正在開發(fā)新的RAMCAP工具用于跨行業(yè)其他重要基礎(chǔ)設(shè)施的危機(jī)評估，以便于廠商能夠預(yù)測潛在的受到攻擊的幾率和后果。
4化工綜合評估（CCRs）。美國正將RAMCAP作為地方化工綜合評估的一部分。CCRs被用來擴(kuò)展BZPP概念。首先于2006年2月在底特律開始實施，隨后于2006年年底在芝加哥和洛山磯實施，2007年將在更多的地方實施。實施CCRs的結(jié)果還將用來甄別地方應(yīng)對化工廠和其他重要基礎(chǔ)設(shè)施受到襲擊需要采取的預(yù)防、反應(yīng)和減緩等措施。
美國化學(xué)工業(yè)自身還積極采取措施來增加安全。美國化工協(xié)會的責(zé)任關(guān)懷安全法規(guī)要求其成員單位實施工廠安全管理行動。美國合成有機(jī)化學(xué)品生產(chǎn)商協(xié)會（SOCMA）通過開展“化學(xué)品管理”活動來提高安全意識。美國涂料和油漆協(xié)會也開展了“涂料關(guān)懷”活動，美國化學(xué)品分銷協(xié)會也實施了“責(zé)任分銷過程”行動。類似的行動還包括要求評估安全漏洞、實施增強(qiáng)安全措施以及開發(fā)安全管理計劃。此外，關(guān)于在工廠系統(tǒng)內(nèi)提高用于安全和工藝控制的通訊的透明度的商業(yè)倡議在一些領(lǐng)域也引起了重視。
新法規(guī)的技術(shù)基礎(chǔ) 美國國土安全部在化工領(lǐng)域的計劃和立法部門的態(tài)度都表明化工安全法在2007年有望通過并頒布實行。美國S.2145、H.R.5695法案和美國環(huán)境保護(hù)署的危機(jī)管理計劃（RMP）以及美國國土安全部的種種努力都將目標(biāo)指向化學(xué)工業(yè)的安全管理。其中，RMP列出了14500種具有安全問題或潛在危機(jī)的設(shè)施。但是化工設(shè)施僅占20％，其余的分別是農(nóng)業(yè)（29％）、水和污水處理（17％）、能源（15％）、食品和飲料（13％）。RMP的合理性尚存爭議。例如為政府提供服務(wù)的化工設(shè)施并未列入，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)加。
漏洞評估：S.2145和H.R.5695法案都要求工廠實施安全漏洞評估。用于化工和石化工業(yè)的評估方法包括由Sandia國家實驗室、美國化學(xué)工程師協(xié)會（AIChE）的化工工藝安全技術(shù)中心和美國石油研究所以及美國國家石化和煉油生產(chǎn)商協(xié)會等開發(fā)的方法。RAMCAP也提供了一種類似的方法，包括一下步驟：1甄選出工廠內(nèi)的關(guān)鍵設(shè)施；2分析工廠面臨的威脅；3分析受到襲擊后的結(jié)果；4分析關(guān)鍵設(shè)施受到襲擊的薄弱點；5評估襲擊成功的可能性。
安全措施：S.2145和H.R.5695法案要求化工廠進(jìn)行安全漏洞評估、采取適當(dāng)?shù)陌踩胧┖椭贫ò踩芾碛媱潯２扇『畏N安全措施成為重中之重。S.2145和H.R.5695法案、美國國土安全部、MTSA和美國化學(xué)工業(yè)一致認(rèn)為安全措施應(yīng)包括以下基本內(nèi)容：
1易于人員、車輛和船舶控制；2周邊安全，包括圍墻、大門和船閘等；3技術(shù)安全設(shè)備，如安全照明、閉路攝像和監(jiān)視器；4人員安全，包括對新員工、承包商和危險材料運(yùn)輸尚的背景進(jìn)行審查。
安全計劃：S.2145和H.R.5695法案、美國國土安全部、MTSA和美國化學(xué)工業(yè)一致認(rèn)為安全計劃的基本要素包括：1危險等級提高時應(yīng)采取相應(yīng)的行動；2報告可疑人物或者行為的渠道；3安全應(yīng)急計劃與當(dāng)?shù)匾约爸莺吐?lián)邦的法律相一致；4安全意識訓(xùn)練；5日常安全訓(xùn)練和培訓(xùn)。
法規(guī)結(jié)構(gòu)獲認(rèn)同 無論是化工企業(yè)的自愿行動還是政府的有組織活動都承認(rèn)化工廠的安全需要全方位多層次的保護(hù)措施。其中包括增強(qiáng)工廠周邊安全和增設(shè)工廠周邊與關(guān)鍵設(shè)施（如操作工作間和重要工藝設(shè)備）之間的安全措施。這些安全措施應(yīng)當(dāng)是通過漏洞評估之后制定的綜合保障體系，用以威懾、發(fā)現(xiàn)、延緩和減輕恐怖分子對工廠的襲擊。新澤西州跨越了這種通過對設(shè)施進(jìn)行評估（其中包括危險材料的儲存和加工、替代材料可行性分析、為將設(shè)備失誤和人員錯誤最小化而進(jìn)行設(shè)備和工藝的重新設(shè)計）來保護(hù)和防衛(wèi)關(guān)鍵設(shè)施的安全模式。
在這一點上，美國聯(lián)邦政府的意圖依然模糊不清。但是，各界一致認(rèn)同化工安全法規(guī)結(jié)構(gòu)應(yīng)包括以下基本要素：工廠優(yōu)先確認(rèn)最為關(guān)鍵的設(shè)施，對工廠內(nèi)部關(guān)鍵設(shè)施進(jìn)行漏洞評估，針對分析出的漏洞制定安全措施，制定用以威懾、發(fā)現(xiàn)、延緩和減輕恐怖分子對工廠的襲擊的安全管理計劃。然而，在一些最有爭議的問題沒有達(dá)成一致：本質(zhì)安全的作用和在化工廠安全法中加入特別本質(zhì)安全技術(shù)（IST）。化工行業(yè)與工廠安全團(tuán)體的不同意見。化工行業(yè)認(rèn)為IST是環(huán)境問題，不適用于安全法案；而工廠安全團(tuán)體認(rèn)為IST是保衛(wèi)化工廠安全的基礎(chǔ)。
本質(zhì)安全被接受 美國化學(xué)工業(yè)已經(jīng)接受了本質(zhì)安全這一觀念，并將之作為一種消除或者大幅降低危險的方法。在某些方面，本質(zhì)安全可以被看作過程安全的污染預(yù)防措施。美國州和聯(lián)邦的立法機(jī)構(gòu)已經(jīng)采取一些行動來鼓勵污染防止。但是，美國職業(yè)安全與衛(wèi)生管理局（OSHA）和環(huán)境保護(hù)署已經(jīng)拒絕有關(guān)授權(quán)本質(zhì)安全或者IST的建議，而是贊同鼓勵開發(fā)和共享對本質(zhì)安全的創(chuàng)新和創(chuàng)造。這兩家機(jī)構(gòu)認(rèn)為本質(zhì)安全在工藝設(shè)計時容易加入，但在已經(jīng)運(yùn)行的工藝中卻不易加入。
美國S.2145法案并沒有明確要求實施IST，但是將安全措施的定義為阻止、預(yù)防或者降低恐怖時間的措施和控制手段。IST自身的含義也不是十分清楚，IST不是一件法律可以輕易地下定義、度量、控制的IST是安全生產(chǎn)的理念，要轉(zhuǎn)化成工程師和安全專家制定的一整套復(fù)雜的、相關(guān)聯(lián)的廠地安全體系，并且這個體系與廠地所在社區(qū)有著密切的關(guān)系。但I(xiàn)ST包括許多內(nèi)容。處理危險材料的工廠要實施IST，尤其是擁有美國環(huán)境保護(hù)署的RMP規(guī)定的40種設(shè)施的工廠，必須對設(shè)計和生產(chǎn)運(yùn)營進(jìn)行大幅修改。
現(xiàn)有或者制定中的法規(guī)通常要求化工廠在成本允許和可行性的基礎(chǔ)上決定是否實施IST，而不是作統(tǒng)一規(guī)定。化工廠自身都愿意朝著本質(zhì)安全工藝的方向發(fā)展，但它們發(fā)現(xiàn)在實施理論上可行的IST戰(zhàn)略過程中存在諸多障礙。
IST實行有障礙 IST戰(zhàn)略最好在工藝設(shè)計早期就開始實施。許多化工企業(yè)已經(jīng)著手將IST觀念溶入到工藝設(shè)計之中，而且也從中受益匪淺，除了提高安全之外還最大程度上減少了設(shè)備或者庫存。不幸的是，現(xiàn)有化工工藝實施IST通常要求工藝上改動很少即可滿足降低風(fēng)險的目的。在很多情況下，IST方案實施起來較為容易，而且成本效益明顯。
IST在化工工藝安全中的作用正在政府和化學(xué)工業(yè)界進(jìn)行著激烈辯論。一些人士明確將IST作為解決化工廠安全問題的萬能藥。但不幸的是，IST僅僅是作為一種簡單有效的措施來執(zhí)行或者服從，而其作為威懾、發(fā)現(xiàn)、延緩和減輕恐怖分子對工廠的襲擊的戰(zhàn)略作用沒有得到足夠的重視。
任何IST規(guī)定都應(yīng)在某些不同的工藝/產(chǎn)品可以大幅度降低嚴(yán)重?fù)p傷的風(fēng)險、并且切實可行的情況下，才要求考慮和采用這些工藝/產(chǎn)品。一些人已經(jīng)提出來，IST只是將風(fēng)險從一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方。這些技術(shù)將要一個一個地評估，并且只有在能夠使得社區(qū)更安全的情況下才付諸實施。
由于成本和其他交易方面的問題，現(xiàn)有化工廠實施IST的可行性受到限制。美國化學(xué)工業(yè)認(rèn)為IST并不是消除安全危機(jī)的“銀彈”，而且經(jīng)常得不償失，反而會引起其他方面的危險。本質(zhì)安全有時還與環(huán)境保護(hù)發(fā)生沖突，成本也是影響IST推廣的一個因素。現(xiàn)有工藝的過程安全管理措施通常可以提供足夠的而且更具成本效益的安全保護(hù)，這也是美國化學(xué)工業(yè)不愿實施IST的一個重要理由。
新法規(guī)實施前景 新安全法規(guī)要求使用危險化學(xué)品的廠商不斷增加安全措施。關(guān)鍵設(shè)施將必須進(jìn)行漏洞評估，實施安全措施和制定安全管理計劃。在新安全法規(guī)的空白區(qū)域，美國國土安全部將督促化工企業(yè)自覺實施上述措施。新安全法規(guī)將賦予美國國土安全部此類執(zhí)法權(quán)限。
現(xiàn)在沒有采取安全措施的化工廠必須進(jìn)行安全評估和制定安全計劃。要求進(jìn)行IST評估和實施可能更具挑戰(zhàn)性。在本質(zhì)安全方面的努力可能會帶來一些降低危機(jī)的良機(jī)，特別是在以前沒有實施本質(zhì)安全的工廠。然而，由于成本和其他因素所限，IST不能降低所有安全風(fēng)險，尤其在那些生產(chǎn)危險材料或者使用危險材料作為原料的工廠。這就要求那些工廠投入巨資進(jìn)行工藝改造，使用替代化學(xué)品或者降低庫存。
美國化工安全法規(guī)的實施的可能性極大，但實施前景可能不盡完美。盡管如此，新安全法規(guī)的實施將會迫使更多的化工企業(yè)進(jìn)行本質(zhì)安全評估，增強(qiáng)安全措施。美國國土安全部和其他參與法規(guī)制定的相關(guān)者也將努力對新法規(guī)進(jìn)行完善，提高其可操作性和成本效益。
