安全評價是評判一個企業(yè)或一個建設工程安全狀況如何最有說服力的科學方法。福建省在1986年就開始推廣應用安全系統(tǒng)工程的分析方法，在福建漳州糖廠的試點材料曾制成錄像帶，作為當年華東六省一市安全協(xié)作會議的交流材料和前勞動部勞動保護教育中心的收存資料。福建省80年代末已開展安全評價工作。其中，福建省勞動保護科研所對省內(nèi)的外資工程湄洲灣發(fā)電廠的安全預評價，不但得到投美國投資方國外總部的認可，也獲得前主管安全的勞動部所頒發(fā)的科技進步三等獎。應該說，福建省在安全評價工作中有一定的實踐經(jīng)驗和經(jīng)歷。隨著安全科技的發(fā)展，現(xiàn)在所采用的評價方法越來越多，評價深度也越來越深。但隨之而來也產(chǎn)生了一些疑問和困惑。
　　
　　安全評價的過程，無非是找出企業(yè)或建設項目的危險因素、重大危險源及潛在隱患，評估其危險程度，作出評價結(jié)論并提出改進或整改建議。安全預評價可指導下一步設計工作；對現(xiàn)狀和驗收的安全評價，可作為安全狀態(tài)是否達標或竣工工程是否可驗收的技術依據(jù)。但是現(xiàn)在普遍存在的現(xiàn)狀與問題是：評價方法越多,程序越復雜，評價工作量越大，評價報告書越厚，評價結(jié)果往往使評價者自己也越來越心中無底，似乎指導實用性反而越差，但又不便明說。
　　
　　以福建省的實踐為例，以前八、九十年代的安全評價，大多數(shù)以對照規(guī)范評價為主，也輔以安全檢查表、事故樹分析、危險度評價，甚至已較早就應用了模糊數(shù)學、灰色系統(tǒng)等引進的評價方法。評價實踐中發(fā)現(xiàn)，對照規(guī)范評價法（主要以企業(yè)或可研的現(xiàn)狀對照有關國家標準和規(guī)程規(guī)范而作出評論）和安全檢查表評價法（未作定量分析）雖簡易平淡，但切實可行，直接指導意義大。因為國家標準或各行業(yè)部門相關規(guī)程規(guī)范是集全國專業(yè)技術精英和安全技術專家，根據(jù)國內(nèi)外技術行情及國內(nèi)現(xiàn)狀，經(jīng)過多方研討所制定的結(jié)晶性規(guī)則。國標即國內(nèi)的技術法律，充分體現(xiàn)了技術先進性和國情，是技術工作不可擅自逾越的行為規(guī)則，具有法力權(quán)威和技術權(quán)威，與它相抵觸的技術性疏漏都應在改正或整改之列。在評價報告書中被評述別的問題,可研、設計單位或被驗收企業(yè)也易于溝通、理解和接受，很容易在技術法律面前統(tǒng)一意見，達成共識。因而，評價報告書具有很強的權(quán)威性。在國標、行標的基礎上審查安全評價報告，同樣也易于溝通和取得共識，人為的分歧較少發(fā)生。而且，若能全部執(zhí)行了國標、行標，企業(yè)或建設工程的安全性自然得到了全面的保障。管理部門、評價單位和企業(yè)心里也都是踏實的。說句實在話，要安評人員全面地、嫻熟地掌握各類被評價對象相關的國標、行標和地方標準，并準確地運用于安評實踐中，也不是一件容易的事，是能體現(xiàn)其評價水平的。
　　
　　但是，隨著國外諸多其他安評方法的引進和國內(nèi)中介單位市場競爭的激烈，這種淳樸的評價方法卻突顯出它的“缺點”。有人認為它簡單平淡，缺乏“技術興奮點”，體現(xiàn)不出“技術含量”，甚至被貶斥為“小學生、幼兒園的水平”。總而言之，就因為它樸實無華、缺少包裝，似乎“沒有穿上西裝”就難登大雅之堂。這還不過是一個側(cè)面特寫鏡頭而已，總的趨勢是安全評價市場開始了洋化的“包裝”。
　　
　　于是乎，不論實況如何，評價書中競相開展“量化”、“樹化”、“分級化”，有時不問是什么評價對象、不問用什么方法，都追求“量化表達”，都有“事故樹”、“事件樹”，都盡可能予以“分級”。譬如，在評審評價報告書時發(fā)現(xiàn)：進入我省的有的安全評價單位對建設工程進行安全驗收評價時，用安全檢查表把各項檢查結(jié)果量化打分，最后進行統(tǒng)計“分級”。其采用百分制，達75分的為達標級，達85分的為良好級，達95分以上的為優(yōu)秀級。不言而喻，這樣一來，一個建設工程安檢結(jié)果達75分，自然就達標，即應予以驗收了。反而言之，這個工程有25%、也即1/4的內(nèi)容存在缺陷，照樣可以驗收通過。這絕對會使那些擔心自身難以過關的“豆腐渣工程”們拍手稱快。因為畢竟評價單位肯定了75%是合格的，“成績是主要的”，驗收過關不成問題。退而言之，得了95分就可以“優(yōu)秀”了嗎？哥倫比亞航天飛機的一點隔熱瓦片與整個飛船的設備、儀器裝備、自動化水平、航天對接及往返的難度相比，占百分之幾？但就是這百分之幾一丁點的隱患造成了機毀人亡的世界性悲劇！而這種情況下如果用“最原始”的對照規(guī)范評價法，對每個不符合標準、規(guī)范的項目均應錄在對照與整改、之列，使其達標。雖無“量”、“級”概念，但對每個角落卻能“梳”而不漏，確保安全。
　　
　　對于諸多國外引進的安全評價方法，無疑都是安全技術發(fā)展進步的產(chǎn)物，具有各自的特色和先進性。但是在應用中也應結(jié)合國情及企業(yè)實情，有條件、合理地使用。如果一味地追求其形式，只是中看不中用，并無太多實效。例如，事故樹是個很典型的安全系統(tǒng)工程分析方法，它既可做直觀的定性分析，也能做定量分析，能揭示企業(yè)生產(chǎn)中危險危害因素與事故的關系，又能通過定量計算預測事故的發(fā)生概率；而事件樹分析方法則可通過系統(tǒng)的各零部件的故障率，預測某特定系統(tǒng)的可靠性和安全周期。但它們的分析結(jié)果必須建立在對各類設備零部件的故障率或事故頻率有充分統(tǒng)計數(shù)據(jù)的基礎上。也就是說，必須建立相配套的數(shù)據(jù)庫，否則只停留在一般定性階段，其分析結(jié)果的作用就很有限了，而且往往只是概念性的。又如，對易燃易爆和有毒介質(zhì)最適用的道化學分析法、蒙德法，以及計算危險物品事故危害程度的“池火災”、“蒸汽云”等數(shù)學計算模型，也同樣由于數(shù)據(jù)庫不配套、不完善，在計算中對各種參數(shù)采用系數(shù)時會有很大的人為主觀判斷的差別，會很敏感地會影響分析計算的總結(jié)果。有時甚至會令計算者自己嚇一跳，只好調(diào)整其系數(shù)取值、重新計算，直到覺得結(jié)論尚且“過得去”為止。這樣，一定程度上可以說是先圈定一個可接受的結(jié)果再倒推去取其系數(shù)，好象在做文字游戲。
　　
　　特別應指出的是,那些引進的方法在應用過程中大多是針對某特定事故類型和范圍的。評價報告中一般不會對企業(yè)生產(chǎn)中所有事故類型或各種系統(tǒng)都進行那些方法的分析。未分析到的部分就形成了空擋，就是隱患窩藏的死角。一份安全評價報告，如果不能查透重要隱患并提出整改要求，那么，如果被評價企業(yè)在全部按照評價建議的要求完成整改后仍不能確保安全，這樣的評價只能說是華而不實。單純追求“花拳繡腿”是達不到預期效果的。嚴肅地說，如果發(fā)生事故，評價單位是要負連帶法律責任的。
　　
　　因此，本人以為對照規(guī)范的評價方法是最基本、最可靠、最扎實的評價方法。即使它沒有好聽的名稱和應有的“名份”，但它是所以評價系統(tǒng)中最不可缺少的。一個評價報告書，即使沒有使用別的評價方法，卻能使企業(yè)或建設項目的各個方面都達到安全規(guī)范要求，也就達到了安全的目標和實效。評價單位從法律上說也盡到了責任，沒有后遺癥。反之，如果評價報告書中應用了很多種評價方法，也指出各危險因素的不同重要程度，但不能保證其所評價的企業(yè)或工程項目應查的各種安全狀況達到安全標準和規(guī)范要求，該報告的作用和意義就值得懷疑了。而且，評價單位對企業(yè)連帶的安全法律責任也是不可推卸的。
　　
　　當然，并非要反對應用各類引進的評價方法。關鍵在于要處理好基礎工作與上層建筑的關系。規(guī)范性評價是基礎性評價方法，在搞好它的基礎上，再對重點部位有針對性地采用其他評價方法是可取的。哪怕是“花拳繡腿”，踢它幾招也無妨，因為可以體現(xiàn)其評價內(nèi)容與方法的多樣性。特別在市場經(jīng)濟競爭激烈的條件下，許多評價單位都愿意多出些“新招式”，以體現(xiàn)水平，“對上對下都好交代”些。只要運用得當，這也有益無害，只是不應該舍本而逐末。全面符合安全標準規(guī)范要求，實現(xiàn)本質(zhì)安全，才是安全評價應達到的真正的實際目的。