近幾年內(nèi)，不服工傷行政認(rèn)定的案件呈上升趨勢(shì)，而其中多數(shù)是企業(yè)對(duì)勞動(dòng)和社會(huì)保障部門作出的工傷認(rèn)定有異議。據(jù)統(tǒng)計(jì)，筆者所在的昆山法院2005年企業(yè)不服工傷認(rèn)定起訴的，占所有工傷認(rèn)定行政訴訟案件的60%，2006年甚至達(dá)到了80%。這其中很多是由于企業(yè)對(duì)工傷認(rèn)定條例存在著如下認(rèn)識(shí)和理解上的偏差。 

　　違反工作制度不應(yīng)認(rèn)定為工傷 

　　[案例]張某下班途中遇車禍?zhǔn)軅�后申�?qǐng)工傷認(rèn)定，勞動(dòng)和社會(huì)保障部門依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定作出工傷認(rèn)定，其所在公司認(rèn)為張某系提前下班，違反了公司的規(guī)章制度，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，故提起訴訟。 

　　[解讀]現(xiàn)行適用的《工傷保險(xiǎn)條例》是由國(guó)務(wù)院頒布的，于2004年1月1日施行，該條例中的第十四條規(guī)定：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。而原有工傷認(rèn)定所適用的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條規(guī)定：職工由于下列情形之一負(fù)傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）從事本單位日常生產(chǎn)、工作或者本單位負(fù)責(zé)人臨時(shí)指定的工作的，在緊急情況下，雖未經(jīng)本單位負(fù)責(zé)人指定但從事直接關(guān)系本單位重大利益的工作的；（二）經(jīng)本單位負(fù)責(zé)人安排或者同意，從事與本單位有關(guān)的科學(xué)試驗(yàn)、發(fā)明創(chuàng)造和技術(shù)改造工作的；（三）在生產(chǎn)工作環(huán)境中接觸職業(yè)性有害因素造成職業(yè)病的；（四）在生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的；（五）因履行職責(zé)遭致人身傷害的；（六）從事?lián)岆U(xiǎn)、救災(zāi)、救人等維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和公眾利益活動(dòng)的；（七）因公、因戰(zhàn)致殘的軍人復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)到企業(yè)工作后舊傷復(fù)發(fā)的；（八）因公外出期間，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，或因突發(fā)疾病造成死亡或者經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的；（九）在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無(wú)本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車事故的；（十）法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。 

　　對(duì)照上述新舊兩部法規(guī)的規(guī)定，不難看出新法對(duì)工傷認(rèn)定的情形的設(shè)定更為科學(xué)規(guī)范，對(duì)勞動(dòng)者而言也更為寬泛。特別是目前在工傷認(rèn)定中占很大比例的上下班時(shí)發(fā)生道路交通事故后的工傷認(rèn)定中對(duì)違反了上下班作息時(shí)間等規(guī)章制度是否可認(rèn)定為工傷產(chǎn)生歧義，歸其原因在于原有規(guī)定中的“在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線上”，而現(xiàn)有規(guī)定只要求在“上下班途中”，指的是職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線，不再對(duì)時(shí)間和路線有特別強(qiáng)調(diào)，即如果職工提前下班或上班遲到，只要是符合上述規(guī)定均可認(rèn)定為工傷，而其遲到及早退的違反規(guī)章制度行為，可以按照規(guī)章制度予以處罰，但不能成為不予認(rèn)定工傷的抗辯理由。 

　　“因犯罪或違反治安管理傷亡的”不是工傷 

　　[案例]王某系某外資企業(yè)員工，2005年5月12日，在下班途中，騎二輪摩托車發(fā)生道路交通責(zé)任事故。交警部門查實(shí)王某系無(wú)證駕駛，負(fù)該起事故的同等責(zé)任，并對(duì)其無(wú)證駕駛的行為，按《道路交通安全法》作出200元的交通行政處罰。后勞動(dòng)和社會(huì)保障部門根據(jù)王某的申請(qǐng)作出工傷認(rèn)定，企業(yè)以王某的行為違反治安管理為由，不服工傷認(rèn)定而提出行政訴訟。 

　　[解讀]《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導(dǎo)致傷亡的；（三）自殘或者自殺的。”該條規(guī)定中的因犯罪而不得認(rèn)定工傷或視同工傷，應(yīng)當(dāng)以法院、檢察院有效法律文書認(rèn)定的犯罪為法定情形，且該犯罪行為與職工傷亡具有因果關(guān)系；因構(gòu)成違反治安管理而不得認(rèn)定工傷或視同工傷，應(yīng)當(dāng)以公安機(jī)關(guān)有關(guān)法律文書認(rèn)定的違反治安管理為法定情形，且該違反治安管理行為與職工傷亡具有因果關(guān)系。 

　　上述案件中，王某雖然無(wú)證駕駛，違反了《治安管理處罰條例》第二十七條的規(guī)定，但公安機(jī)關(guān)僅對(duì)其按照《道路交通安全法》并未對(duì)其作出治安管理處罰，即公安機(jī)關(guān)未以法律文書的形式來(lái)確認(rèn)王某的行為違反了治安管理處罰，即不能適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，而按照2006年3月1日起施行的《治安管理處罰法》的規(guī)定，無(wú)證駕駛已不再屬于該法所規(guī)范的內(nèi)容。因此，勞動(dòng)和社會(huì)保障部門對(duì)王某以工傷認(rèn)定符合法律的規(guī)定。 

　　混淆工傷鑒定與工傷賠償?shù)年P(guān)系 

　　[案例]朱某于2005年2月3日在工作時(shí)受傷，勞動(dòng)和社會(huì)保障部門對(duì)其受傷作出了工傷認(rèn)定，同時(shí)，其所受傷經(jīng)工傷鑒定為五級(jí)，朱某所在企業(yè)認(rèn)為其所受傷害構(gòu)不成五級(jí)傷害，因此，對(duì)工傷認(rèn)定提出訴訟。 

　　[解讀>工傷鑒定是確定勞動(dòng)者工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，對(duì)工傷鑒定存在異議并不影響對(duì)工傷的認(rèn)定，勞動(dòng)者是否構(gòu)成工傷的依據(jù)是《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條中所列明的七種情況，而只有在當(dāng)事人被認(rèn)定為工傷后，其才開(kāi)始啟動(dòng)工傷賠償程序，工傷認(rèn)定是工傷賠償?shù)那爸脳l件，工傷賠償中所需要的諸如工傷鑒定等程序并不導(dǎo)致對(duì)工傷認(rèn)定的改變，本案中的企業(yè)混淆了工傷認(rèn)定與工傷賠償?shù)年P(guān)系。