15歲的小蘆在做工時不慎被沖床夾斷四根手指，但在向法院起訴老板并要求索賠時，卻因為沒有充分證據(jù)證明自己和老板之間存在勞動雇用關(guān)系，從而面臨索賠困難。

　　第一天上工即釀慘劇

　　小蘆是安徽廣德縣人，2003年他到寧波一個親戚家玩時，經(jīng)熟人吳某介紹認識了鄞州區(qū)五鄉(xiāng)鎮(zhèn)一家機電車輛附件廠的老板周某。周某讓其為自己加工配件，當(dāng)時約定每天的工資30元，還給小蘆提供每天兩頓工作餐。由于周某沒有沖床，就由吳某帶領(lǐng)小蘆把模具和生產(chǎn)原料運到另外一家有沖床的工廠去進行加工。2003年11月17日中午12時左右，小蘆在該廠內(nèi)操作沖床時，左手被沖床夾住，造成左手除大拇指外其余四根手指都被夾斷。出事時，小蘆才15歲。在他傷愈后，經(jīng)寧波市誠和司法鑒定事務(wù)所鑒定，為七級傷殘。

　　為索賠連打三場官司

　　由于老板周某拒不向小蘆作出賠償，去年5月，小蘆在沒有向勞動部門投訴的情況下，就直接向鄞州區(qū)人民法院提起刑事附帶民事訴訟，要求追究老板周某非法雇用童工從事危重勞動罪的刑事責(zé)任，同時要求周某承擔(dān)經(jīng)濟和精神損失共計39萬余元。

　　周某在答辯狀中稱，自己與小蘆并不相識，2003年11月15日，老戰(zhàn)友吳某到他店里攬業(yè)務(wù)，礙于戰(zhàn)友情面，自己就同意了。此后，吳某帶著小蘆從他店里拉走原料和模具，工作場所也是吳某聯(lián)系的，與自己無關(guān)。因此，自己與小蘆之間并不存在雇用關(guān)系，出事后，所付的醫(yī)藥費也是吳某向自己借的。

　　而吳某作為原告小蘆的證人，堅持認為他只是在周某的授意下，幫他把小蘆招過來的。

　　鄞州區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，自訴人小蘆以被告犯有雇用童工從事危重勞動罪向法院提起訴訟，但他提供的證據(jù)均為間接證據(jù)，這就無法證明原告與被告之間存在雇用關(guān)系，因此，小蘆指控周某的罪名不能成立，其要求被告賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求的理由也不能成立。法院因此駁回了小蘆的訴訟請求，遂判決周某無罪，且不承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。一審判決后，小蘆不服，向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹕显V，中院經(jīng)過審理，以同樣的理由駁回了他的訴訟請求。

　　今年1月份，小蘆再次委托律師提起了民事訴訟，將介紹人吳某列為第一被告，請求判令吳某支付人身損害賠償金等共計21萬余元，并要求周某對上述款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。目前，鄞州區(qū)人民法院已受理此案。

　　勞動部門：勞動雇用關(guān)系是關(guān)鍵

　　小蘆在打工時受傷索賠為何這么難？記者為此采訪了鄞州區(qū)勞動和社會保障局。

　　據(jù)該局勞動監(jiān)察大隊一負責(zé)人介紹，從小蘆反映的情況來看，主要有兩個原因。一是招工不規(guī)范，用工單位沒有通過正規(guī)途徑招人。如通過職介機構(gòu)或勞動力市場招聘，工廠就不會出現(xiàn)使用童工的問題，小蘆也就明確了用工主體，不至于造成小蘆先起訴周某再起訴吳某的曲折歷程；其次是用工時間短，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。工廠也沒有考勤記錄、工資發(fā)放單等證明其勞動關(guān)系的證明材料。現(xiàn)在小蘆既然已通過司法程序來解決糾紛，就只能由法院來進行判決。