隨著工傷保險制度不斷完善和公民法制維權(quán)意識的日益增強，工傷保險爭議案例呈逐年增加趨勢。正確處理工傷爭議對穩(wěn)定社會秩序、依法維護當事人各方權(quán)利，促進和諧社會，無疑具有重要意義。在工傷保險待遇支付工作中碰到爭議案例時，需注意以下問題：

　　一、適用法律問題

　　工傷爭議案例應(yīng)適用行政法規(guī)而不應(yīng)適用民法

　　近年從報端經(jīng)常看到，工傷賠償官司相當部分是通過民事訴訟處理糾紛的。這是屬于適用法律錯誤。

　　《工傷保險條例》第五十三條規(guī)定：“有下列情形之一的，有關(guān)單位和個人可以依法申請行政復(fù)議；對復(fù)議決定不服的，可以依法提起訴訟：①申請工傷認定的職工或者直系親屬，該職工所在單位對工傷認定結(jié)論不服的。②用人單位對經(jīng)辦機構(gòu)確定單位繳費費率不服的；③簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機構(gòu)，輔助器具機構(gòu)認為經(jīng)辦機構(gòu)未履行有關(guān)協(xié)議或者規(guī)定的；④工傷職工或直系親屬對經(jīng)辦機構(gòu)核定的工傷保險待遇有異議的”。由此可見，在工傷認定，繳費費率，與定點醫(yī)療康復(fù)機構(gòu)就協(xié)議條款履行事宜，工傷保險待遇核定等方面產(chǎn)生的爭議，應(yīng)通過行政復(fù)議或行政訴訟途徑來解決。在審理解決這些爭議案件時，應(yīng)適用行政法律法規(guī)，而不應(yīng)適用民法。

　　這兩年來，我局與參保單位興隆華僑農(nóng)場職工李某就其超過申報時效我局作出由用人單位支付工傷保險待遇決定一案的爭議，就因為李某在訴訟起始按民事官司來起訴，一、二審法院也按民事官司來審理并作判決，導(dǎo)致十年之久的案件至今仍無合法結(jié)論。最近海南中院經(jīng)過討論我局提起再審申請時就明確指出：一、二審存在適用法律不當?shù)膯栴}。

　　值得注意的是，勞動能力鑒定爭議雖然與工傷保險有關(guān)，但不適用行政復(fù)議或行政訴訟來解決�！秳趧雍蜕鐣�保障行政復(fù)議辦法》（勞動和社會保障部令[1999]第5號）第五條規(guī)定：“公民、法人或其他組織對下列事項，不能申請行政復(fù)義：……（一）對勞動鑒定委員會作出的傷殘等級鑒定結(jié)論不服的”。勞動能力鑒定發(fā)生的爭議，只能按再次鑒定途徑來解決�！豆�傷保險條例》第二十六條明確規(guī)定：“申請鑒定的單位或者個人對設(shè)區(qū)的市縣勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論�！眲趧幽芰﹁b定的爭議不能通過行政復(fù)議或行政訴訟解決的根本原因，在于作出勞動能力鑒定結(jié)論這一主體即勞動能力鑒定機構(gòu)的性質(zhì)不屬于行政機關(guān)，因而作出鑒定結(jié)論這一行為不屬于具體行政行為。

　　二、區(qū)別行政爭議與民事爭議問題

　�。ㄒ唬┓�律關(guān)系的區(qū)別

　　發(fā)生行政爭議的各方形成的是行政法律關(guān)系，而發(fā)生民事糾紛的各方形成的是民事法律關(guān)系。前者作為法律關(guān)系主體的原告當事人總是行政相對人，作出具體行政行為的行政機關(guān)總是被告。由于行政法律關(guān)系原被告雙方具有不平等性的特點，行政機關(guān)總是相對強勢一方，行政相對人總是相對弱勢一方，所以在司法實踐中規(guī)定被告不能對原告反訴。

　　而后者則是調(diào)整平等主體之間財產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系。民事官司法律關(guān)系原被告雙方的權(quán)利義務(wù)是對等的，任何一方不享有特權(quán)。

　�。ǘ�）歸責(zé)的區(qū)別

　　行政官司是審理行政機關(guān)作出的具體行政行為是否合法和不當。其承擔的法律后果是賠償，處罰，認錯賠禮，恢復(fù)原狀，返還權(quán)益等。如經(jīng)辦機構(gòu)作出不支付社會保險待遇的決定屬于違法行為的，則應(yīng)返還或恢復(fù)行政相對人應(yīng)享受的社會保險權(quán)益。行政官司一般不具有公平性特征，而民事官司需要體現(xiàn)公平的原則，即使當事人一方?jīng)]有過錯，也要適當承擔民事責(zé)任。《民法通則》第106條：公民法人沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責(zé)任的。應(yīng)當承擔民事責(zé)任。在上述李某一案中，社保機構(gòu)是在執(zhí)行地方的社會保險法規(guī)，雖然行為沒有過錯，但法院可作出由社保機構(gòu)支付部分待遇給李某的判決。由于適用法律錯誤，所得的結(jié)果免不了存在許多瑕疵，因而社保機構(gòu)無法按判決執(zhí)行。

　　（三）待遇標準的區(qū)別

　　工傷爭議，如按行政法規(guī)判決，應(yīng)以國家和地方工傷保險法律法規(guī)規(guī)定的項目與標準來支付，沒有可增可減的余地，行政官司不適用調(diào)解方式。但若按民事案件來處理可通過調(diào)解方式來解決，待遇的標準可通過當事人雙方協(xié)商，可多可少。另外，按民法有過錯始負責(zé)任、按責(zé)論處的理論，受害職工一方往往因負有一定責(zé)任而減少了應(yīng)享受工傷保險待遇的比例份額。如一職工在工作中由于違章作業(yè)受傷，按工傷法規(guī)應(yīng)是無責(zé)任賠償全額支付不打折扣，但按民法違章者應(yīng)負責(zé)任的原則，該職工得到的待遇可能會減少，因為他是事故發(fā)生的主要責(zé)任者。前年，《�？谕韴蟆穲蟮烙幸焕�農(nóng)民工受傷后，為解決工傷待遇問題向法院提出民事訴訟，結(jié)果雖然勝訴了，但得到的賠償金比按工傷保險規(guī)定金額少了近一半。

　　農(nóng)民工工傷賠償?shù)墓偎�，我們所了解的多半是按民事官司來打，因為他們與資方的勞動關(guān)系沒有得到確認。有了勞動關(guān)系，才能認定工傷，認定了工傷才能適用行政法律法規(guī)處理工傷保險待遇等，否則只能按勞務(wù)關(guān)系按民事官司來解決了�！秳趧雍贤�法》頒布實施后，解決這些疑難問題應(yīng)是指日可待了。