一、從三個工傷案例看“簡易工傷”的特點、狀況

　　案例一：今年3月1日，某鞋廠因搬運原料，老板派人臨時在街上叫了4個江西籍的打工仔，雙方約定裝滿1卡車50圓。還未開始裝車，在卸卡車后擋板時，1個打工仔的手就被卡車后擋板砸傷，經醫院搶救，生命沒有危險，但手指丟了1根半，經鑒定屬9級傷殘。

　　案例二：今年五一節期間，某先生私人裝修新房，臨時在街上雇請2個四川籍的打工仔打屋內隔墻，雙方商定，打掉隔墻并清理好現場，工資200圓。因不小心，其中一個打工仔的腳，在打墻時被磚塊砸斷3根腳指頭，經鑒定屬8級傷殘。

　　案例三：某建材商場因裝卸原木需要，經常雇傭住在商場附近的4個四川籍打工仔幫工。去年6月21日，在裝車時，因原木堆倒塌，其中一個打工仔被壓在底下，經醫院搶救無效于第二天死亡。

　　這三個工傷案例的共同的特點是：(一)雇主都是臨時性地雇請幫工，雇主與幫工之間未訂立書面的勞動合同，但雙方有有關工作內容和工資報酬的口頭協議，其幫工關系以所約定的工作結束而結束；(二)都是在勞動時間、勞動地點(場所)發生傷亡事件；(三)雇主在案發前都未為傷亡者投工傷保險。

　　為了論述方便，筆者將具有以上三個特點的臨時性雇工的“工傷”稱為“簡易工傷”。

　　案件發生后的勞動爭議：

　　案例一發生后，鞋廠老板及時送工傷者到醫院，并主動付了醫療費和部分生活費；工傷者傷愈后，要求老板按《福建省勞動安全衛生條例》規定，再一次性付給他傷殘撫恤費2.5萬圓(當地勞動者3年年平均工資)。

　　案例二發生后，工傷者要求房主某先生付醫療費、住院期間生活費和誤工補貼。

　　案例三發生后，死者家屬要求商場老板除已付的搶救醫療費外，還要付家屬往返路費、生活費、誤工補貼，并要求按《福建省勞動安全衛生條例》規定，一次性付給所在地勞動者25年年平均工資(約20萬圓)的死亡補償費。

　　二、“簡易工傷”怎么補償

　　“簡易工傷”在現實生活中大量存在，但人們對“簡易工傷”發生后應如何依法處理，依什么“法”處理，看法不盡相同。

　　第一種意見認為：只要雇主沒有“違章指揮、強令冒險作業”的行為，“簡易工傷”就與雇主無關，特別是一些事前雙方有約定，由臨時幫工承包工作量，雇主只按臨時幫工完成的工作量給付報酬的，雇主沒有義務為臨時幫工的“工傷”補償，尤其象上述案例二雇主某先生，他并不是企業或個體經濟的經營者，他與雇工之間不存在《勞動法》所界定的“勞動關系”，而純屬人與人之間的“幫工”關系；當然，從人道主義考慮，雇主可以給“簡易工傷”者一些經濟補償，給多給少則由雇主自己決定。

　　第二種意見認為：“簡易工傷”發生后，雇主要承擔補償責任，因為只要存在雇傭關系，不管雙方是否訂立書面勞動合同，也不管是合同工或是臨時幫工，都說明雙方之間存在事實勞動關系，一旦發生“工傷”，就要按《勞動法》的規定，由雇主按《企業職工工傷保險試行辦法》的有關規定給雇工經濟補償。如果雇主未為雇工投工傷保險，就要按《福建省勞動安全衛生條例》有關規定補償。

　　第三種意見認為：“簡易工傷”雖然具備“因工傷亡”的特點，但由于“簡易工傷”的雇主是臨時性雇請幫工，雇主一般不會為臨時雇請的幫工投工傷保險，保險機構一般也不會接受這種投保，如果一味強調要求雇主在雇請臨時幫工時就要為雇工投工傷保險，否則一旦發生工傷，就要按《勞動法》和《福建省勞動安全衛生條例》的有關規定給予巨額補償，這顯然不現實、也是不公平的。特別象案例二中的某先生，他純粹是為了個人生活需要而雇請幫工，他與幫工之間的關系是一般民事關系，不適用《勞動法》等勞動法規調整，而應根據《民法通則》的有關規定，按“受益者也可以給予適當的補償”的精神，給“簡易工傷”的幫工適當經濟補償。

　　筆者贊同第三種意見。

　　我國《憲法》明文規定，對勞動者實行勞動保護。這是勞動者所享有的權利，受國家法律保護。雖然產生“簡易工傷”的原因，除了雇主“違章指揮、強令冒險作業”外，雇主大多沒有過錯，但是勞動者的合法權益仍應受法律保護。

　　由于“簡易工傷”的當事人，是雇主臨時雇請的幫工，勞動時間一般不長，少則半天、一天，多則幾天、十幾天，其幫工(雇傭)關系一般以一項工作(或工程)結束而結束，他們之間的關系，可視為一般的民事關系。在實踐中，雇主不會、也沒有必要、也不可能按《勞動法》等法律法規的規定，與幫工訂立書面勞動合同；更不會為幫工投工傷保險；即使有個別雇主想為幫工“投保”，也沒有哪一家保險公司會接受其“投保”。

　　所以，筆者認為，根據民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則，“簡易工傷”的補償，應根據我國《民法通則》的有關規定，按“受益者也可以給予適當的補償”的精神，由雇主給“簡易工傷”的幫工適當經濟補償。