正是因為工傷認定存在的爭議引發了大量的訴訟，司法界人士認為，工傷認定需要進一步修改和完善《工傷保險條例》。而據介紹，近日舉辦的“關于審理工傷行政案件適用法律問題的調研”專家論證會，已經形成了部分完善的建議。

　　建議一：將實習生因工作原因發生的事故納入工傷保障范圍

　　不能把實習單純地看作是實習生的個人學業。實習生是國家的后備勞動力資源，通過對受傷實習生提供必要的康復治療，等于給國家增加了勞動力后備資源。因此，應該從國家戰略的高度看待是否應該給實習生提供工傷保障的問題。目前，世界上許多國家都將實習生納入到工傷保障范疇。

　　建議二：進一步明確上下班途中遭遇機動車事故的適用條件

　　建議將機動車明確界定為機械動力驅動的車輛。此外，電動車雖然按照《道路交通安全法》的規定不屬于機動車，但其對處于上下班途中職工的安全威脅并不比汽車、摩托車小。把它引起的交通事故導致的傷害排除在工傷事故范圍之外，不利于對勞動者進行權利保障。

　　建議三：完善職業病的確認方式

　　我國法律法規目前確認職業病的種類采取的是列舉方式，這種方式不利于對勞動者權利的保護。比如一位液化氣公司的送貨員，經常要搬運液化氣鋼瓶上、下樓，日積月累，膝蓋軟骨組織嚴重磨損，導致行動不便。有確鑿的證據證明這一病變系工作原因所引起，但就因為這一病變不在職業病目錄內，就無法對其予以認定。建議對現有職業病的確認方式進行改革，明確規定因工作原因所導致的器質性病變都是職業病。通過這一概括性條款界定職業病的范圍，并適當擴大職業病的種類。