24日，國務(wù)院法制辦公布《國務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險(xiǎn)條例〉的決定（征求意見稿）》，對現(xiàn)行條例進(jìn)行了多方面修改，其中包括“刪除了上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害認(rèn)定為工傷的規(guī)定”。（7月25日《北京青年報(bào)》）

　　盡管國務(wù)院法制辦在公開征求意見的通知中，對這些修改做了詳細(xì)的解釋。但筆者仍認(rèn)為，征求意見稿還有進(jìn)一步完善的需要。

　　首先，對現(xiàn)行條例“上下班途中遇車禍應(yīng)認(rèn)定工傷”的規(guī)定，不宜簡單地一刪了之，而應(yīng)充分考慮交通事故賠償和工傷保險(xiǎn)待遇的不同特點(diǎn)。從法制辦給出的刪除理由看，一方面是為了進(jìn)一步理順法律關(guān)系，另一方面則是為了刪繁就簡，永久性地消除爭議。法制辦給出的兩個(gè)基本依據(jù)，公眾都可以找出足夠的反駁理由。比如，說上下班途中發(fā)生交通事故，職工可以從機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)得到補(bǔ)償，同時(shí)也可通過民事賠償?shù)耐緩浇鉀Q。但上下班途中畢竟是完成工作必不可缺的準(zhǔn)備和延伸階段，將其納入工傷保險(xiǎn)保障范圍并無明顯不妥。要保護(hù)職工的合法權(quán)益，不僅應(yīng)當(dāng)為工傷保險(xiǎn)的核心情形提供保障，也應(yīng)當(dāng)為非核心情形提供保障。社會(huì)的進(jìn)步需要逐步擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)范圍，而不是相反。退一步說，交通事故賠償在很多時(shí)候都難以到位，特別是遇到肇事者無賠償能力或賠償能力不足時(shí)，傷亡員工可能得不到相應(yīng)賠償。

　　為此，筆者建議，應(yīng)繼續(xù)保留“上下班途中遇車禍應(yīng)認(rèn)定工傷”的規(guī)定，但在享受待遇上可采取“就高不就低”的方法解決重復(fù)賠償問題，也就是說，如果交通事故賠償高于或相當(dāng)于工傷保險(xiǎn)賠償時(shí)，員工不再享受工傷保險(xiǎn)待遇；如果低于工傷保險(xiǎn)賠償時(shí)，在享受工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)應(yīng)減除肇事方已經(jīng)賠償?shù)臄?shù)額。

　　其次，修改后“不得認(rèn)定工傷”的范圍，仍顯范圍過大。盡管征求意見稿將現(xiàn)行條例中“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”不得認(rèn)定工傷的情形，修改為“犯罪的”，這相當(dāng)于擴(kuò)大了認(rèn)定工傷的范圍，值得肯定。但此中卻并未對罪行的輕重進(jìn)行區(qū)分，顯失公平。筆者建議，不得認(rèn)定工傷的“犯罪”至少應(yīng)限于故意犯罪，而不應(yīng)包括過失犯罪。如果要排除過失重罪的話，還可以從刑罰輕重角度設(shè)定具體標(biāo)準(zhǔn)。