[案情]
原告自2001年11月經(jīng)人介紹到被告某公司工作，雙方并簽訂了為期1年的勞動(dòng)合同，但未依法辦理各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。2002年12月24日原告在正常操作機(jī)械的過程中，因機(jī)械故障導(dǎo)致右肢嚴(yán)重受傷，后經(jīng)住院手術(shù)治療。原告受傷后，被告一直沒有為原告申報(bào)工傷，2004年7月原告右肢所受損傷經(jīng)該市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，作出受傷致殘程度鑒定為六級(jí)的結(jié)論。原告在向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁被不予受理的情況下，向法院提起訴訟，要求被告立即給付醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、工傷津貼及傷殘撫恤金等合計(jì)人民幣173427元；案件訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱：原告在其損傷未經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定的情況下，向法院起訴要求被告按工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行賠償，不屬人民法院受理案件范圍，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。
[裁判要點(diǎn)]
法院經(jīng)公開審理后認(rèn)為，工傷認(rèn)定和工傷等級(jí)鑒定是處理工傷勞動(dòng)爭議的兩個(gè)不可或缺的必要前提條件。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或其直系親屬、工會(huì)組織可在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。勞動(dòng)者或用人單位對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定仍不服的，可以提起行政訴訟。因此工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)保障行政部門的職責(zé)和權(quán)限，人民法院在審理勞動(dòng)爭議案件中無權(quán)對(duì)勞動(dòng)者是否構(gòu)成工傷作出認(rèn)定,也無權(quán)改變勞動(dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定結(jié)論。本案中，原告右肢受傷屬實(shí)，但其在未對(duì)該損傷是否屬工傷進(jìn)行認(rèn)定的情況下，即以工傷爭議賠償為由向本院起訴，要求被告某公司給予工傷保險(xiǎn)待遇，不符合我國法律所規(guī)定的起訴條件，原告可通過行政救濟(jì)途徑解決。據(jù)此，法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，駁回原告的起訴。
一審宣判后，原、被告雙方均未上訴。
[評(píng)析]
一、本案引出的問題
法院對(duì)該案的處理結(jié)果是裁定駁回原告的起訴，其依據(jù)是原告在對(duì)自己右肢所受損傷是否屬工傷未經(jīng)鑒定以及仲裁部門不予受理的情況下，即向法院起訴要求用人單位給予工傷保險(xiǎn)待遇，不符合我國民訴法第一百零八條規(guī)定的起訴條件。本案由此引出以下兩個(gè)問題：
1、受傷職工在未經(jīng)工傷認(rèn)定的情況下，能否直接以勞動(dòng)爭議為由向人民法院提起訴訟？筆者認(rèn)為，工傷認(rèn)定和工傷等級(jí)鑒定是處理工傷勞動(dòng)爭議的兩個(gè)不可或缺的必要前提條件。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或其直系親屬、工會(huì)組織可在事故傷害發(fā)生之日起1年內(nèi)直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。勞動(dòng)者或用人單位對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定仍不服的，可以提起行政訴訟。可見工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)保障行政部門的職責(zé)和權(quán)限，它是一種行政行為。人民法院在審理勞動(dòng)爭議案件中無權(quán)對(duì)勞動(dòng)者是否構(gòu)成工傷作出認(rèn)定,也無權(quán)改變勞動(dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定結(jié)論，這也就是我們常說的司法權(quán)不干預(yù)行政權(quán)。因此，受傷職工在未經(jīng)工傷認(rèn)定的情況下，以勞動(dòng)爭議為由向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)裁定不予受理或駁回起訴。
2、因受傷職工未經(jīng)工傷認(rèn)定而申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)仲裁部門以其申訴材料不齊全為由不予受理，能否視為仲裁部門已對(duì)該勞動(dòng)爭議作出處理？最高人民法院在《全國民事案件審判質(zhì)量工作座談會(huì)紀(jì)要》中明確：“對(duì)于勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的不予受理通知或決定、裁決的，可視為勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)已對(duì)該勞動(dòng)爭議作出處理，當(dāng)事人對(duì)該不予受理的通知不服，向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)予受理。”而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二、三、四條的規(guī)定，勞動(dòng)仲裁部門作出不予受理的書面裁決、決定或通知可視為仲裁部門已對(duì)該勞動(dòng)爭議作出處理的是指，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭議、仲裁申請(qǐng)超過期限以及申請(qǐng)仲裁的主體不適格三種情形。本案中，原告在未經(jīng)工傷認(rèn)定的情況下，僅憑勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論即向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，被仲裁部門以申訴材料不齊全為由而不予受理，筆者認(rèn)為這不能視為仲裁部門已對(duì)該勞動(dòng)爭議作出處理。其理由主要是，首先，仲裁部門作出不予受理的理由是原告申訴的材料不齊全，說白了就是原告的損傷未經(jīng)工傷認(rèn)定，仲裁部門無法對(duì)此進(jìn)行仲裁，何況我們不能人為地對(duì)最高院的司法解釋作擴(kuò)大理解和運(yùn)用，把因申訴材料不齊全而不予受理的情形也視為仲裁部門對(duì)該勞動(dòng)爭議作出處理；其次原告在申請(qǐng)仲裁時(shí)，即便未經(jīng)工傷認(rèn)定，仲裁部門也應(yīng)在開庭前委托勞動(dòng)保障行政部門在30個(gè)工作日內(nèi)作出是否認(rèn)定為工傷的決定。逾期勞動(dòng)保障行政部門沒有作出決定的，可視為委托不成，仲裁部門可以以證據(jù)不足為由，徑行駁回申訴。這也符合我國設(shè)立勞動(dòng)仲裁制度的目的。否則，當(dāng)事人不管是在什么狀況下，為了向法院起訴而將仲裁程序草草走過場，那當(dāng)然是有悖勞動(dòng)仲裁立法的精神，也應(yīng)為法院審理此類案件所不應(yīng)支持的。
二、對(duì)本案的理性思考
本案原告的起訴被駁回，毫無疑問那原告到底應(yīng)采取何種途徑來進(jìn)行自我救濟(jì)呢？是行政的，還是民事的？這是法官和當(dāng)事人都無法回避的一個(gè)問題。在審理此案的過程中，筆者也曾打算從充分保護(hù)勞動(dòng)者、同情弱者的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)以人為本的理念，試圖以民事的方式對(duì)原告予以司法救濟(jì)。但筆者又深知，中國的法官不造法，必須嚴(yán)格依法辦案。對(duì)此案的審理，筆者曾聯(lián)想能否比照道路交通事故損害賠償案件的審理方法，即在審理案件的過程中，由法官根據(jù)原告所舉其他證據(jù)的情況直接對(duì)其所受損傷是否為工傷進(jìn)行確認(rèn)并進(jìn)而作出實(shí)體處理。因?yàn)樵诘缆方煌ㄊ鹿蕮p害賠償案件中，也涉及到對(duì)雙方當(dāng)事人事故責(zé)任認(rèn)定的問題，交警部門雖對(duì)事故進(jìn)行認(rèn)定，但在法院審理過程中，事故認(rèn)定結(jié)論僅作為一種證據(jù)使用，對(duì)認(rèn)定不當(dāng)或沒有認(rèn)定的，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的舉證情況而直接作出裁決，也就是說，事故是否經(jīng)過交警部門的責(zé)任認(rèn)定，并非審理道路交通事故損害賠償案件的必備條件。但仔細(xì)想來，這兩類案件還是有本質(zhì)的區(qū)別：由于道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定適用的是過錯(cuò)原則，法官可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度自行作出責(zé)任認(rèn)定；而工傷爭議賠償案件屬勞動(dòng)爭議案件，盡管它也屬侵權(quán)賠償案件的范圍，但它并不適用過錯(cuò)原則，如果受傷職工因用人單位的原因未經(jīng)工傷認(rèn)定，是不能以用人單位未履行工傷認(rèn)定申請(qǐng)義務(wù)而存有過錯(cuò)為由，讓法官采信其訴訟主張的；況且，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的訴訟原則以及我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，受傷職工作為原告主張要求用人單位給予工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)，他應(yīng)向法庭提交其損傷已屬工傷的證據(jù)，在此情況下法院才能依法作出是否支持其訴訟主張的裁決。
顯然，本案的原告在目前的情況下是無法通過民事途徑對(duì)自己所受損傷進(jìn)行救濟(jì)。但基于前文的分析，工傷認(rèn)定屬勞動(dòng)保障行政部門的職責(zé)和權(quán)限，無論是《工傷保險(xiǎn)條例》還是《工傷認(rèn)定辦法》對(duì)用人單位或職工就發(fā)生工傷事故后應(yīng)如何進(jìn)行工傷認(rèn)定申請(qǐng)以及用人單位未履行工傷認(rèn)定申請(qǐng)義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等都有明確規(guī)定。因此筆者建議受傷職工在發(fā)生工傷事故后，也應(yīng)積極、及時(shí)向有關(guān)部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，對(duì)認(rèn)定不服的，依法進(jìn)行復(fù)議或提起行政訴訟，通過行政途徑來自行救濟(jì)。當(dāng)然，若對(duì)仲裁結(jié)果不服，可依法向法院提起訴訟。因?yàn)榉ㄔ壕哂凶罱K司法裁決權(quán)。