案例
“由于當(dāng)初只是口頭談了工資待遇，沒(méi)有與工廠簽訂勞動(dòng)合同，自己在下班乘車(chē)途中遭遇車(chē)禍，老板在支付一定醫(yī)藥費(fèi)后銷(xiāo)聲匿，致使我們的治療及索賠陷入困境。”蘭州市西固區(qū)河口鄉(xiāng)沙溝門(mén)村民張某向記者講述了自己的不幸遭遇。
張某在一家工廠上班，前不久他與5名工友下班后乘坐一輛三馬子回家，車(chē)行到中途時(shí)與一輛貨車(chē)相撞，所乘人員全部受傷，其中張某與另外兩名工友傷勢(shì)最重。剛住院期間，張某所在工廠老板態(tài)度積極，不但繳清醫(yī)療費(fèi)，而且表示會(huì)負(fù)責(zé)到底。可是在治療一段時(shí)間后，老板就玩起了失蹤。無(wú)奈之下，他們只好回家養(yǎng)病。由于當(dāng)初上班時(shí)只與老板口頭談了每月工資，并沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，現(xiàn)在突然遭遇車(chē)禍，導(dǎo)致他家中經(jīng)濟(jì)陷入困境。目前，腦部受到重傷的張某說(shuō)話(huà)已經(jīng)含糊不清，走路也得家人攙扶才行。對(duì)此，心中深為自己當(dāng)初沒(méi)有和工廠簽訂勞動(dòng)合同而后悔的張某，希望通過(guò)本報(bào)呼吁，工廠老板能按工傷給予他們相關(guān)賠償。
說(shuō)法
問(wèn)：上下班途中遭遇車(chē)禍算工傷被《工傷保險(xiǎn)條例》征求意見(jiàn)稿刪除，其合理性在哪？
答：國(guó)務(wù)院法制辦公布的這份《工傷保險(xiǎn)條例》征求意見(jiàn)稿，對(duì)刪去上下班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害認(rèn)定為工傷的規(guī)定做出了這樣的解釋?zhuān)阂皇乾F(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》在2004年1月1日開(kāi)始實(shí)施時(shí)，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》還沒(méi)有出臺(tái)，當(dāng)時(shí)職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害，很難從其他途徑得到保障。二是2006年，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》實(shí)施后，上下班途中受機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的職工，可以從機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)得到補(bǔ)償，同時(shí)還可以通過(guò)民事賠償?shù)耐緩浇鉀Q，有重復(fù)賠償?shù)目赡埽羞`公正。
問(wèn)：將這條從工傷條例中刪除，會(huì)不會(huì)影響工傷保險(xiǎn)的保障？
答：上下班途中雖然可以視為工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的延伸，但并不等于就是工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，因此將在上下班途中受到事故傷害的情形從工傷認(rèn)定范圍中刪除，并不會(huì)影響對(duì)工傷保險(xiǎn)核心情形的保障，符合建立工傷保險(xiǎn)制度的原理。
實(shí)踐中，由于住房商品化和人員流動(dòng)性的提高，對(duì)如何確定上下班途中爭(zhēng)議繁多、操作難度大，如果再將受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的情形納入工傷認(rèn)定范圍，則操作難度更大、引發(fā)爭(zhēng)議更多。從國(guó)外情況看，許多國(guó)家未將職工在上下班途中受機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的情形納入工傷鑒定范圍。
問(wèn)：看到這個(gè)修改意見(jiàn)之后，很多人第一反應(yīng)都有一點(diǎn)擔(dān)憂(yōu)，請(qǐng)問(wèn)這種擔(dān)憂(yōu)是否站得住腳？
答：雖然工傷按理說(shuō)應(yīng)是在工作中發(fā)生的事故，但是在中國(guó)這個(gè)人口大國(guó)中，開(kāi)車(chē)上班的畢竟是少數(shù)，大部分情況都是使用公共交通工具或者步行或者非機(jī)動(dòng)車(chē)代步，對(duì)大部分職工來(lái)說(shuō)，發(fā)生上下班機(jī)動(dòng)車(chē)事故的比率是非常高的，如果不保證他們的上下班安全，工作效率將受到影響，特別是關(guān)鍵人才，如果受傷后得不到醫(yī)療救治保障，將直接影響工作。所以說(shuō)“上下班是工作的延續(xù)”是沒(méi)錯(cuò)的，應(yīng)將上下班納入工傷范疇。
我認(rèn)為，既然上下班是工作的延續(xù)，那么它就符合工傷認(rèn)定的基本精神；從保護(hù)弱勢(shì)群體的方面來(lái)說(shuō)，如果完全刪除，有悖“保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)”的工傷認(rèn)定及保險(xiǎn)原則。如果傷者得不到保護(hù)，有單位工傷保障的將有利于對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行保護(hù)。所有職工都可能遇到此種事故，都將按工傷對(duì)待，不存在不公平；在司法實(shí)踐中，很多時(shí)候交強(qiáng)險(xiǎn)是不足以賠付機(jī)動(dòng)車(chē)事故醫(yī)療和喪事?lián)嵝舻荣M(fèi)用的，民事賠償絕大部分債務(wù)人也是沒(méi)能力履行的，那么作為互助性質(zhì)的工傷保險(xiǎn)是唯一解決職工救助保障的途徑。如果將之從工傷保險(xiǎn)中刪除，是與工傷保險(xiǎn)救助保障性質(zhì)相違背的，作為救助性質(zhì)的保障，只能擴(kuò)大范圍，以此來(lái)維護(hù)社會(huì)安定和基本福利，而不是減少。針對(duì)“國(guó)外有些國(guó)家不將此列入工傷保險(xiǎn)”的說(shuō)法，我個(gè)人認(rèn)為每國(guó)的國(guó)情不同，如美國(guó)等國(guó)家有完善的司法救助體系，而我們國(guó)家現(xiàn)在還沒(méi)有建立。在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的職工，在得不到民事賠償?shù)那闆r下，如果沒(méi)有完善的司法救助，職工將徹底失去救助保障，這也是許多國(guó)家之所以將“上下班因機(jī)動(dòng)車(chē)事故作為工傷處理”的原因。立法要依據(jù)每個(gè)國(guó)家的國(guó)情，對(duì)于國(guó)外的立法要善于區(qū)別對(duì)待，不能照搬。
問(wèn)：在新的《工傷保險(xiǎn)條例》并未修訂頒發(fā)之前，像本案中的張某應(yīng)當(dāng)采取哪種途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益？
答：目前《工傷保險(xiǎn)條例》并未修訂，所以仍然依據(jù)原有法條應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，簡(jiǎn)單地取消或保留該條款，都不能滿(mǎn)足復(fù)雜的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)比照人身?yè)p害賠償中雇主的墊付責(zé)任、在機(jī)動(dòng)車(chē)所有人無(wú)法完全賠付傷者醫(yī)療費(fèi)用情況下等，應(yīng)當(dāng)由用人單位進(jìn)行補(bǔ)充賠償，這更有利于保護(hù)職工的合法權(quán)益。
本案中，張某等人雖未與所在工廠簽訂勞動(dòng)合同，但從他們?cè)庥鲕?chē)禍后工廠老板的表現(xiàn)看，該老板是承認(rèn)他們勞動(dòng)關(guān)系存在的。因此，張某下班途中受到的傷害，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》是可以認(rèn)定為工傷的。
張某可以要求工廠向所在區(qū)勞動(dòng)局申報(bào)工傷，做工傷認(rèn)定。如果工或親屬可以自行申請(qǐng)勞動(dòng)部門(mén)做工傷認(rèn)定。在治療過(guò)程中，要保留好各種發(fā)票憑證，以便日后報(bào)銷(xiāo)。治療結(jié)束后，如果發(fā)現(xiàn)存在殘疾、影響勞動(dòng)能力等情況，可以進(jìn)行再勞動(dòng)能力鑒定。鑒定結(jié)果證實(shí)確實(shí)影響勞動(dòng)能力的，除了醫(yī)藥費(fèi)和誤工費(fèi)外，張某還可以得到一定的殘疾賠償。