問：陳某是某公司的倉庫保管員，曾被確診患有精神分裂癥。此后，其曾三次住院治療，企圖自殺被人發現后獲救。有一天，陳某被發現死于其工作場所倉庫內。經公安部門鑒定，陳某是服用該公司保存在倉庫中的殺蟲劑死亡的，而該殺蟲劑含有“甲胺磷”成分。據了解陳某事發前還去過醫院，醫生為其出具了七天的病假。市勞保局作出了工傷認定書，認定陳某為因工死亡。該公司不服，認為陳某系在工作中的自殺行為，不屬于工傷。請問律師，陳某的自殺行為能否認定為工傷呢？

　　該公司稱，陳某是自殺身亡，對此公安機關已經得出結論。并且，陳某死亡當天及之前工作生活一切正常，不存在無意識服食農藥或者誤食農藥的情況，因此被告認定陳某因工死亡缺乏事實依據。

　　答：根據公安機關的鑒定結論，可以證實陳某死于工作時間和工作場所內；陳某確實有精神病史，并且在事發前不久又因病發到醫院就診，醫生還出具了病假證明。因此，陳某在工作時間喝殺蟲劑的行為當屬精神病發作期間的無意識行為。并且該公司也沒有按照國家有關規定妥善保管甲胺磷，因此對陳某的死亡應承擔相應的責任。所以，市勞保局作出的工傷認定書是完全正確的。

　　公司明知陳某屬于有自殺傾向的精神病職工，對其應負有更為嚴格的勞動安全衛生保護義務。甲胺磷系危險化學品，公司未經審批，違規儲存甲胺磷，并且在未經培訓和考核的情況下，安排一名精神病人從事儲存危險化學品的工作，顯然未盡到勞動安全衛生保護的義務，使得陳某的工作場所存在不安全因素，并直接導致他的死亡。可見，陳某的死亡與其工作環境存在不安全因素有關，據此可以認定，陳某系因工作原因死亡。

　　工傷保險條例第十六條規定，自殺不得認定為工傷。公司僅能證明陳某在白天的精神狀態正常，不能證明陳某喝甲胺磷時精神狀態正常。結合陳某的精神病史，可以推定陳某是在精神病發作、無意識的狀況下喝甲胺磷的。所以不能認定陳某主觀上有結束自己生命的故意。

　　綜上，陳某是在工作時間和工作場所內，因工作原因死亡的，不屬于不應當認定工傷的情形。因此，市勞保局作出的工傷認定是正確的，依法應予維持。