案例：

　　江某與某安裝公司訂立的勞動合同中規定，在勞動合同期內，乙方“工傷自理”。1996年11月6日，江某在施工中不慎從二樓墜落，致使雙腿骨折。該公司付給江某2000元人民幣后表示，按勞動合同中“工傷自理”規定執行。江某住院1個半月，承擔醫藥費8253元，其家中經濟十分困難，無奈中江某與其弟到勞動行政部門咨詢，勞動行政部門建議江某向當地仲裁委員會提出申訴，問題會得到解決的。因此江某于1997年元月8日，向當地仲裁委員會提出了申訴。仲裁委員會經過調查認為，江某與該公司簽訂的勞動合同屬無效勞動合同。經仲裁委員會調解，雙方達成了協議：（1）江某的住院費、醫藥費，全部由該公司承擔；（2）醫療終結后，該公司根據勞動鑒定委員會工傷鑒定及確認的等級，按《勞動保險條例》及省工傷保險暫行辦法有關規定，支付江某的傷殘補助金等。

　　評析：

　　這起爭議案件，雖經調解解決了，但反映出來的問題，應當引起重視。

　　首先，《勞動法》第17條規定：“訂立和變更勞動合同，應當遵循平等自愿、協商一致的原則，不得違反法律、行政法規的規定。”本案中，江某與該公司簽訂的勞動合同，不僅明顯違反法律規定，而且未經江某簽字蓋章。因此，仲裁委員會確認該合同屬無效合同是正確的。

　　第二，履行無效勞動合同的結果，受到侵害的往往是勞動者，可是這樣的勞動合同并不少見。因此在實施勞動合同制度中必須高度重視這類問題。

　　第三，通過對此案的處理，反映出勞動者法律觀念十分淡薄，缺乏自我保護意識。《勞動法》第3條規定：“勞動者享受社會保險和福利的權利，提請勞動爭議處理的權利以及法律規定的其它勞動權利。”本案中，江某負傷后，該公司僅付給2000元醫療費，并表示今后按合同中“工傷自理”的規定執行。而江某始終未意識到合同中“工傷自理”的規定和該公司的重復這個規定是違反《勞動法》規定的，是對自己合法權益的侵害。江某在經濟十分困難的情況下，通過到勞動行政部門咨詢，知道合同中“工傷自理”的規定是違反法律規定的，才找到解決自己合法權益被侵害的法律途徑。實踐證明，法律是公正的，是保護當事人合法權益的銳利武器，對于侵犯自己合法權益的行為，只要通過正當的法律途徑，都能獲得解決。