龔某在某公司工作，工作間隔，躺在機器邊，就地休息。同一單位的李某，因與龔某發生糾葛，宿有積怨，見龔某就地休息，缺少防范，就掄起一根鐵棒在龔某右小腿上猛擊一下。經法醫鑒定，龔某右脛腓骨下段粉碎性開放性骨折，構成輕傷。某公司以龔某的損害是因為他人的違法犯罪行為造成的，而不予承擔。龔某申請勞動部門予以認定，勞動部門雖然曾經作出一次工傷認定，但幾經反復，經過復議，最終作出不予認定工傷結論，龔某不服，起訴法院。法院認為龔某所受傷害為工傷，判決撤銷了勞動部門的不予認定工傷結論。

　　法官提示：

　　《工傷保險條例》規定，職工在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的，應當認定為工傷。

　　某公司的說法是，龔某是在休息時間、被人致傷的，似乎存在休息時間、被人致傷這兩個因素之一，就可以排除在工傷之外。其實，此言差矣，即使在工作時間、被人致傷，也照樣是工傷。本案的特殊之處，是龔某是在休息時間、被人致傷的，多數人認為并非工傷。其實勞動者有休息權，對此，憲法、勞動法，都有明確規定。憲法第43條規定“中華人民共和國公民有休息的權利。”正如俗話所說，沒有好的休息，就沒有好的工作，休息是工作的必要延伸與組成部分，勞動者在工作之間休息，是工作的必要條件，是為更好的工作。因此，在休息時間、被人致傷，也應該認定為工傷。至于遭受第三人侵害，是否追究刑事責任、承擔民事責任，并不影響工傷認定。可見，在工作之間的合理休息內受傷，應該包括在工傷范圍內。