[案情]

    一個星期天的早上，在一家廣告公司上班的小陳按照單位的要求到公司加班。中午，部門負責人安排所有加班人員到飯店集體用餐，下午繼續加班。吃過飯后，小陳便準備騎著自己的兩輪摩托車返回公司，但忽然發現摩托車快沒油了，就打算先到與單位相反方向最近的一個加油站去加油。結果，在去加油站的途中，意外的發生了交通事故，小陳本人受了傷，住院治療花去3000多元錢。后經公安交通部門事故責任認定：交通事故形成的主要原因是由他人駕駛機動車違章造成的，但同時也查明，小陳屬于酒后、無證駕駛。事后，小陳找到公司，說自己是因工受傷，要求公司報銷所有治療、誤工等費用。但是，公司卻認為：一、小陳不是上班途中受傷，二、小陳屬于酒后無證駕駛才發生了交通事故，所以，所有責任都應該由他自己來承擔，公司沒有任何責任。

　　[問題]

    小陳屬于工傷嗎？公司應不應該賠償小陳的損失？為什么？

    A.事故發生在周日，不是工作日時間，故不應認定為工傷。

    B.小陳因為摩托車沒油了又去單位相反方向的加油站加油，不是返回單位的直線路徑,故不應當認定為“上班途中”發生的事故，不應認定為工傷。

    C.雖然醉酒是誘發交通事故的原因，但卻不是導致小陳直接受傷的原因，交通事故形成的主要原因屬于他人駕駛機動車違章造成的，小陳是在“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應當認定為工傷。

    D.小陳無證駕駛，醉酒駕駛機動車，屬于違反治安管理的行為，再結合他人駕駛機動車違章的原因，導致機動車交通事故受傷，所以不能認定為工傷。

　　[評析]

    本案事實十分清楚，案情并不復雜，但爭議卻很大，爭議的焦點就是定性問題，即小陳的行為究竟是否構成工傷？按照《工傷保險條例》（國務院令[2003]第375號）第十四條第（六）項之規定，“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應當認定為工傷。第十六條規定，“職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導致傷亡的；（三）自殘或者自殺的。”本案究竟應如何適用法律，是否構成工傷？應當考慮以下幾點：

     1、雖然事故發生在周日，不是工作日時間，但是加班是單位集體安排的，不是職工個人私下的加班，因此，也應當認定為是工作時間。同時，為了加班去單位的途中也應當認定為是上下班途中。

    2、通常認定工傷的“上下班途中”要求必須是從居住地或出發地直接到單位的必經路徑，或者是下班后離開單位到自己的第一站目的地，不能把上下班途中寬泛化。本案中，集體用餐后直接返回單位，當然是在“上班途中”。但是小陳因為摩托車沒油了又去單位相反方向的最近的加油站加油，這雖然不是返回單位的直線路徑，但由于小陳是開摩托車到飯店集體用餐的，返回時當然也得騎車回去，因此為摩托車加油保證車能返回單位，也應當認定為是其返回單位所必須的，且該加油站是離單位最近的，是合理的路徑，因此，即便是去加油途中發生的交通事故，也應當認定為“上班途中”發生的事故。

    3、小陳所受傷害屬不屬于《工傷保險條例》中的“受到機動車事故傷害”？如果職工上下班，走路或騎車（自行車、電動車或摩托車），自己沒有違反交通規則，沒有過錯，而因他人駕駛機動車違章造成事故，這當然屬于“受到機動車事故傷害”，應認定為工傷；但如果職工本人和駕駛機動車的他人均有過錯，或者是只有職工本人有過錯，那此時職工因機動車事故所受傷害應否認定為工傷？對此，1996年的《企業職工工傷保險試行辦法》（已廢止）規定“在上下班的規定時間和必經路線上，發生無本人責任或者非本人主要責任的道路交通機動車事故的”， 即要求職工本人沒有責任或者是非主要責任，才認定為工傷。

    而現行的《工傷保險條例》第十四條第（六）項并沒有對機動車事故引發的原因和責任作出限定，僅第十六條規定作出了“（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導致傷亡的；（三）自殘或者自殺的”三項排除規定。從其立法傾向來看，是擴大了對職工的保障。但是具體如何理解和把握“因犯罪或違反治安管理傷亡的”、“醉酒導致傷亡的”規定？

    本案中，交通責任事故認定，小陳無機動車駕駛證，醉酒駕駛機動車以及他人駕駛機動車違章是事故原因。那“無證駕駛”和“醉酒駕駛”機動車屬不屬于“違反治安管理”行為？《治安管理處罰法》中沒有列明“無證駕駛”和“醉酒駕駛”機動車是違反治安管理處罰法應受治安管理處罰的行為，我們認為不能擴張解釋，不能將其理解為是“違反治安管理”的行為。當然對此，理論界和司法實踐中有很大的爭議。此外，雖然醉酒是誘發交通事故的原因，但卻不是導致小陳直接受傷的原因，因此也不適用“醉酒導致傷亡的”不能認定工傷的規定。

    綜上所述，我們認為，小陳雖然無機動車駕駛證，醉酒駕駛機動車，再結合他人駕駛機動車違章的原因導致機動車交通事故致傷，但其屬于在上下班途中受到機動車事故傷害，應當認定為工傷。

　　第375號）第十四條第（六）項之規定，“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應當認定為工傷。第十六條規定，“職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導致傷亡的；（三）自殘或者自殺的。”本案究竟應如何適用法律，是否構成工傷？應當考慮以下幾點：

　　1、雖然事故發生在周日，不是工作日時間，但是加班是單位集體安排的，不是職工個人私下的加班，因此，也應當認定為是工作時間。同時，為了加班去單位的途中也應當認定為是上下班途中。

    2、通常認定工傷的“上下班途中”要求必須是從居住地或出發地直接到單位的必經路徑，或者是下班后離開單位到自己的第一站目的地，不能把上下班途中寬泛化。本案中，集體用餐后直接返回單位，當然是在“上班途中”。但是小陳因為摩托車沒油了又去單位相反方向的最近的加油站加油，這雖然不是返回單位的直線路徑，但由于小陳是開摩托車到飯店集體用餐的，返回時當然也得騎車回去，因此為摩托車加油保證車能返回單位，也應當認定為是其返回單位所必須的，且該加油站是離單位最近的，是合理的路徑，因此，即便是去加油途中發生的交通事故，也應當認定為“上班途中”發生的事故。

    3、小陳所受傷害屬不屬于《工傷保險條例》中的“受到機動車事故傷害”？如果職工上下班，走路或騎車（自行車、電動車或摩托車），自己沒有違反交通規則，沒有過錯，而因他人駕駛機動車違章造成事故，這當然屬于“受到機動車事故傷害”，應認定為工傷；但如果職工本人和駕駛機動車的他人均有過錯，或者是只有職工本人有過錯，那此時職工因機動車事故所受傷害應否認定為工傷？對此，1996年的《企業職工工傷保險試行辦法》（已廢止）規定“在上下班的規定時間和必經路線上，發生無本人責任或者非本人主要責任的道路交通機動車事故的”， 即要求職工本人沒有責任或者是非主要責任，才認定為工傷。

    而現行的《工傷保險條例》第十四條第（六）項并沒有對機動車事故引發的原因和責任作出限定，僅第十六條規定作出了“（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導致傷亡的；（三）自殘或者自殺的”三項排除規定。從其立法傾向來看，是擴大了對職工的保障。但是具體如何理解和把握“因犯罪或違反治安管理傷亡的”、“醉酒導致傷亡的”規定？

    本案中，交通責任事故認定，小陳無機動車駕駛證，醉酒駕駛機動車以及他人駕駛機動車違章是事故原因。那“無證駕駛”和“醉酒駕駛”機動車屬不屬于“違反治安管理”行為？《治安管理處罰法》中沒有列明“無證駕駛”和“醉酒駕駛”機動車是違反治安管理處罰法應受治安管理處罰的行為，我們認為不能擴張解釋，不能將其理解為是“違反治安管理”的行為。當然對此，理論界和司法實踐中有很大的爭議。此外，雖然醉酒是誘發交通事故的原因，但卻不是導致小陳直接受傷的原因，因此也不適用“醉酒導致傷亡的”不能認定工傷的規定。

    綜上所述，我們認為，小陳雖然無機動車駕駛證，醉酒駕駛機動車，再結合他人駕駛機動車違章的原因導致機動車交通事故致傷，但其屬于在上下班途中受到機動車事故傷害，應當認定為工傷。