顧某是某電梯工程有限公司的職工。2007年6月1日下午5點左右，顧某正在一家有限公司進行中心車間電梯改造作業，突然間發生電梯轎廂墜落事故，導致顧某受到傷害。 2007年10月24日，顧某向其所在的區勞動和社會保障局申請工傷認定，區勞動和社會保障局于同年10月30日正式受理。區勞動和社會保障局經審理后認為，顧某是在工作時間、工作場所由于工作原因受到傷害的，依照《勞動合同法實施條例》的規定，認定顧某所受傷害屬于工傷，并于2007年12月25日作出工傷認定。顧某所在的某電梯工程有限公司不服，提起行政復議，市勞動和社會保障局于今年4月16日作出行政復議決定，維持了區勞動和社會保障局作出的工傷認定。于是，這家電梯工程有限公司起訴到了當地法院。

    電梯工程有限公司方面訴稱，區勞動和社會保障局工傷認定中所涉用工的事實有誤，電梯工程有限公司并不是用人單位，顧某不是電梯工程有限公司的員工，是工程實際承包單位違規擅自帶入工地的，所以，請求法院撤銷區勞動和社會保障局作出的工傷認定。

    區勞動和社會保障局辯稱，勞務協議書中有顧某的簽名和電梯工程有限公司方面公章，勞務協議書是真實有效的。根據勞動和社會保障部勞社部文件的規定，電梯工程有限公司方面對自己的轉包行為應承擔用工主體責任，因此其工傷認定程序合法，請求法院維持其作出的具體行政行為。

    勞動者顧某稱，自己與這家電梯工程有限公司之間簽訂了勞務協議書，即使自己與電梯工程有限公司之間的勞務協議不存在，根據有關規定，工傷責任也應由電梯工程有限公司承擔，只有電梯工程有限公司具有用工主體資格。

    法院審理后作出判決，維持被告區勞動和社會保障局作出對顧某的工傷認定。

　　【專家點評】

    本案中，區勞動和社會保障局作為勞動保障行政部門，對其轄區內的事故具有作出工傷認定的職權。勞動部門受理顧某的申請后，對勞動者顧某的受傷原因等各情況進行核實和調查，并作出認定，屬事實清楚、證據確鑿。

    另外，諸如本案中這樣經過層層轉包的用工單位，勞動者要注意保存相關的材料，以便此后的維權。案件中，區勞動和社會保障局得到了雙方勞務協議書，即使工程是經過了多次轉包，但是還是可以確認雙方勞動關系的存在，由此電梯工程有限公司應承擔相應的用工責任。

    區勞動和社會保障局根據 《條例》第十四條第 （一）項規定，認定顧某屬在工作時間、工作場所因工作原因受到傷害，其作出的認定適用程序合法。所以，原告要求撤銷區勞動和社會保障局的具體行政行為缺乏事實及法律依據，法院不予支持。