[案情]

　　姜某，男，55歲，農民，在煙臺市某黃金選礦廠工作了十二年。2009年11月28日，姜某在工作期間去車間外的衛生間方便，不慎摔倒在衛生間內的臺階上，致小腿骨折，前額軟組織損傷。去招遠市人民醫院治療花費二千七百余元。姜某要求工廠賠償未果，遂向當地勞動行政部門要求認定工傷，勞動行政部門認為姜某在上班期間上廁所的行為，與工作無關，不符合工傷認定條件，認定其不是工傷。姜某不服向法院提起行政訴訟，要求法院撤銷勞動行政部門的認定。

　　[分歧]

　　第一種意見：排除企業衛生間存在不安全因素(如衛生間內地滑、無照明設施等)外，不構成工傷，理由是職工在工作期間上衛生間，是個人私事行為，其所受到的傷害與工作沒有關系，不符合《工傷保險條例》規定的工傷認定的構成條件。

　　第二種意見：構成工傷，理由是職工在上班期間如廁是勞動者正常的生理需要，是勞動者人身權利之一，應受到法律保護。依據《工傷保險條例》第十四條第二款的規定，應該認為王某上班時間如廁摔傷，是從事與工作有關的預備性工作而受到事故的傷害，應當予以工傷認定。

　　[分析]

　　從人的生理意義上講，上廁所的確是個人的私事，是一個人的生理需要，但這跟上班時間斗毆打架等違紀情況不同，不能一概而論。上班時間上廁所，釋放身體內的生理壓力，使身體得到輕松自由，是為了更好的完成工作，應視為是從事與工作有關的預備性工作，并非與工作無關。“上廁所”是勞動者必要合理的生理需要，是其人身權的重要內容，應受到法律保護。在排除在生產工作的時間和區域內，由于不安全因素造成的意外傷害外，應當認定為工傷。

　　另外，對勞動者勞動權利，應從廣義上理解。根據《中華人民共和國勞動法》第三條規定，勞動者享有獲得勞動安全衛生保護的權利。上廁所既然是人的基本生理需要，也是勞動者應當享有的最基本的勞動安全衛生保護權利，片面地認為上廁所屬個人私事，與員工本職工作無關，不構成工傷的觀點，與《勞動法》保護勞動者合法權利的基本原則相悖，也有悖于一般的社會生活常理。勞動行政部門作出的認定沒有體現出我國《勞動法》保護勞動者合法權益的基本原則。綜上，本案姜某所受到的傷害，應當認定為工傷。