案情概要：

　　王某系某單位職工，某日下午4點(diǎn)30分騎自行車離開單位回家，4點(diǎn)50分在回家途中與一輛機(jī)動(dòng)車相撞導(dǎo)致受傷。嗣后，王某向某區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)，某單位的作息時(shí)間為上午8時(shí)至11時(shí)30，下午1時(shí)30分至5時(shí)。某單位的管理制度明確規(guī)定，員工上、下班不得遲到、早退，凡請(qǐng)假外出人員，需要履行請(qǐng)假手續(xù)，得到部門領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后方可外出，否則視為早退。某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)為，王某在正常工作時(shí)間內(nèi)，未履行請(qǐng)假手續(xù)便擅自離開崗位，不屬于正常上下班，故作出不予認(rèn)定為工傷的認(rèn)定結(jié)論。

　　案件評(píng)析：

　　此案的焦點(diǎn)問題是，職工擅自提前下班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故傷害能否認(rèn)定為工傷。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，主要理由是，職工提前下班，僅僅是違反用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律，與發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故傷害之間沒有必然的因果關(guān)系，用人單位可以按規(guī)章制度對(duì)其實(shí)施制裁，但根據(jù)工傷無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，不能因違紀(jì)而讓職工自身承擔(dān)全部責(zé)任。

　　筆者認(rèn)為，一是此案考察的重點(diǎn)不是提前下班行為與傷害事實(shí)之間的因果關(guān)系和過錯(cuò)責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)是提前下班是否符合機(jī)動(dòng)車事故傷害工傷認(rèn)定判斷標(biāo)準(zhǔn)中的時(shí)間要素。勞動(dòng)保障部《關(guān)于實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見》（勞社部函［2004］256號(hào)）第二條指出，“上下班途中”既包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點(diǎn)的上下班途中，此處用了“正常工作”的概念，所謂“正常工作”，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是按照用人單位明確規(guī)定的已為制度化遵守的工作時(shí)間，也包括用人單位默示的習(xí)慣化遵守的工作時(shí)間。二是在工傷認(rèn)定中，如何在盡可能地維護(hù)職工合法權(quán)益的同時(shí)，又要維護(hù)用人單位正常的工作秩序，這是工傷保險(xiǎn)制度的一個(gè)價(jià)值趨向問題，如果職工在直接從事生產(chǎn)過程中發(fā)生事故傷害，即使職工違反了單位的生產(chǎn)操作規(guī)定，一般可以適用工傷保險(xiǎn)中的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，認(rèn)定工傷。

　　此案中王某的用人單位對(duì)上下班時(shí)間及請(qǐng)假報(bào)批程序有明文規(guī)定，對(duì)職工有約束力，并已經(jīng)貫徹執(zhí)行。王某未履行請(qǐng)假報(bào)批程序，未經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，也無(wú)其他正當(dāng)理由，而在正常工作沒有結(jié)束的時(shí)間內(nèi)擅自離崗，其行為的主觀目的不是為了做好工作、完成生產(chǎn)任務(wù)，故不能視為正常上下班，不能認(rèn)定為工傷。總而言之，對(duì)于職工提前下班途中發(fā)生的機(jī)動(dòng)車事故傷害的情況，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，不能一概而論。