[案例]：2005年，18歲的張杰高中畢業沒有考上大學，由于家境貧寒，張杰獨自一個人來到廣東打工。張杰在勝利機床廠找到了一份工作。2006年8月份，張杰在一次工作中，由于自己誤操作，造成沖床失去控制，沖床部分損壞，自己的右手也被機器軋掉。事故發生之后，勝利機床廠及時安排了張杰住院治療，并支付了全部的醫療費和護理費。在治療期間，張杰向勝利機床廠提出申報工傷的要求，但是由于沒有繳納工傷保險，為了逃避處罰，勝利機床廠不想為張杰申報工傷，便表面上答應為張杰申報工傷，但實際上將申報工作拖延了下來。

　　兩個月后，張杰痊愈出院，出院后，張杰去勝利機床廠了解工傷的申報情況，勝利機床廠李廠長眼看紙包不住火，便向張杰實話實說了。張杰一聽勝利機床廠一直沒有為其申報工傷，當即表示要自己去申報工傷。李廠長心想，如果張杰自己去申報工傷，可能會引來勞動保障行政部門的檢查，因此便與張杰協商，張杰的工傷就不用勞動保障部門來進行認定了，由勝利機床廠直接承認其為工傷，并承諾將逐步落實其工傷待遇。張杰覺得如此操作似乎沒有什么保障，便拒絕了勝利機床廠的提議。但李廠長威脅張杰說：“你是違章操作，即使去勞動保障部門申報工傷，也無法認定為工傷。如果你非要去申報工傷的話，維修沖床的費用將由你承擔”。張杰一聽，心里沒底了，并在此時聽說申報工傷需要出具勞動合同，由于勝利機床廠沒有與之簽訂勞動合同，因此，張杰也不知道能否認定為工傷。于是張杰答應與勝利機床廠協商解決此事，不再申報工傷。經過數日的協商，2006年4月份，張杰與用人勝利機床廠達成如下協議：張杰的傷按五級工傷處理，即日起，張杰與勝利機床廠解除勞動關系，勝利機床廠支付張杰一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金共計120000元，自協議簽訂之日起，勝利機床廠在兩年內將全款支付給張杰，每月支付5000元。雙方不得再追究對方其他法律責任。

　　協議簽訂后，勝利機床廠按照協議每個月支付張杰5000元。但是到了2006年9月份，勝利機床廠開始以業務不好、經濟狀況緊張為由，遲遲不支付張杰的工傷待遇。此后勝利機床廠一直以種種借口拒絕支付張杰的工傷待遇。無奈之下，2006年11月，張杰向人民法院提起訴訟，要求勝利機床廠支付遲延支付的工傷待遇15000元，以及遲延支付的經濟補償金3750元。而勝利機床廠辯稱，張杰的工傷沒有經過勞動保障部門的認定，而享受工傷待遇的前提是被勞動保障部門認定為工傷，因此，張杰要求支付工傷待遇的請求沒有法律依據和事實依據。人民法院經過審理認為，雖然張杰的工傷沒有經過勞動保障部門的認定，但是勝利機床廠自愿承認其為工傷，并且雙方在平等、自愿的基礎上達成賠償協議，此賠償協議應當具有法律效力，雙方應當嚴格按照協議的約定來執行，因此，勝利機床廠仍應按照協議的約定向張杰支付相應的工傷保險待遇。此案在人民法院的調解下雙方自愿達成協議，由勝利機床廠一次性向張杰支付剩余的工傷保險待遇。

　　[評析]：本案爭議的焦點在于工傷未認定的情況下，勝利機床廠是否應當支付工傷職工相應的工傷待遇。類似的情況，在諸多企業中普遍存在，盡管其目的不盡一致。筆者認為，勝利機床廠應當依照協議的約定支付張杰的工傷待遇。

　　首先，本案中，勞動部門認定是否為工傷是職工能否享受工傷待遇的前提。工傷認定，是作為國家行政機關的勞動保障部門，根據用人單位或者職工的申請，對職工所受傷害的性質進行認定的行為，屬于行政確認行為。所謂的行政確認行為，是指行政主體依法對相對方的法律地位、法律關系和法律事實進行甄別，給予確定、認可、證明并予以宣告的具體行政行為。因此，行政確認行為是對法律關系性質的確認，并不改變法律關系主體之間的權利義務關系。

　　由于行政確認行為不改變法律關系主體之間的權利義務關系，并不因未經行政機關的確認，而變更、消滅權利人和義務人之間的權利義務，因此，權利人仍有要求義務人履行義務的權利，而義務人也仍負有相應的義務。具體到本案而言，雖然張杰的受傷未經勞動保障部門認定工傷，但是勝利機床廠已經承認張杰為工傷，雙方之間的權利義務關系是明確的，勝利機床廠應當承擔工傷待遇支付責任。

　　其次，從工傷待遇的本質來看，工傷待遇是工傷保險基金或用人單位支付給因工受傷的勞動者的一項補償，屬于勞動者的一項民事權利。勝利機床廠通過協議的方式，確認張杰的受傷屬于工傷性質，明確了雙方之間的權利義務關系。此情況下，勞動部門進行工傷認定的確認行為，不應作為勞動者依據協議要求工傷待遇的必要條件。

　　第三、從本案工傷賠償責任的承擔主體分析。根據《工傷保險條例》第六十條的規定，用人單位應當參加工傷保險而未參加的，在未參加工傷保險期間，用人單位的職工發生工傷的，由用人單位按照條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。本案中，由于勝利機床廠未依法為張杰繳納工傷保險，那么張杰應當享受的工傷待遇，完全由勝利機床廠自行承擔，在此情況下，張杰的工傷賠償問題，由張杰與工傷保險基金之間的關系，變成了張杰與勝利機床廠之間的賠償關系，屬于普通的民事法律關系，張杰作為權利人，可以依法要求勝利機床廠承擔工傷賠償責任。

　　第四、張杰與勝利機床廠簽訂賠償協議屬于普通民事行為，是就雙方的權利義務進行約定的一種行為。根據《中華人民共和國民法通則》的規定，民事法律行為應當具備行為人具有相應的民事行為能力、意思表示真實、不違反法律或者社會公共利益三個條件。因此，只要張杰與勝利機床廠是在自愿、平等、合法的基礎上進行的協商，并達成了一致、簽訂了協議，其協議應當具有法律效力，受到法律保護，協議的相關權利義務主體應當嚴格按照協議的約定執行協議約定的內容。本案中，勝利機床廠承認張杰的傷為工傷，并愿意支付其工傷待遇，是其真實意思表示，該行為并沒有違反國家法律法規的強制性規定，也沒有損害社會、集體或者他人的合法權益，因此，該行為是合法、有效的。而張杰雖然是在被迫的情況下與勝利機床廠簽訂的協議，但是其對協議的內容并無異議，從保護勞動者合法權益的角度而言，應當充分尊重張杰的真實意識表示，繼續承認該協議的效力。因此，張杰和勝利機床廠應當嚴格按照協議的約定享受各自的權利和履行各自的義務，勝利機床廠應當協議的約定支付張杰工傷待遇。

　　綜上所述，筆者認為，在用人單位沒有依法繳納工傷保險，職工的工傷未經勞動部門認定，而用人單位確認其為工傷、并達成賠償協議的情況下，用人單位應當依照賠償協議的約定，支付勞動者工傷待遇。

　　[相關法律法規]

　　《工傷保險條例》

　　第六十條用人勝利機床廠依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責令改正；未參加工傷保險期間用人勝利機床廠職工發生工傷的，由該用人勝利機床廠按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。

　　《民法通則》

　　第五十五條民事法律行為應當具備下列條件：

　　(一)行為人具有相應的民事行為能力；

　　(二)意思表示真實；

　　(三)不違反法律或者社會公共利益。

　　《中華人民共和國合同法》

　　第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。

　　依法成立的合同，受法律保護。