發(fā)生工傷事故，能不能被認(rèn)定為工傷，首先要看雙方存不存在勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)椤皠趧?dòng)關(guān)系”是認(rèn)定工傷的前提條件。那么，超過退休年齡的職工與用人單位之間到底是不是勞動(dòng)關(guān)系呢？

     第一、法律不禁止超過退休年齡職工與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。

     不管《勞動(dòng)法》，還是《勞動(dòng)合同法》，都沒有將退休人員排除在《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍之外，也就是說我國(guó)法律并沒有規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者一方的年齡不得高于法定退休年齡，同時(shí)也表明是否存在勞動(dòng)關(guān)系不是以“是否超過退休年齡”為判斷標(biāo)準(zhǔn)的。所以，超過退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位之間建立勞動(dòng)關(guān)系，存在著可能。

     第二、“勞務(wù)關(guān)系”與“勞動(dòng)關(guān)系”的界定不以“退休年齡”為界限，而是以“享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金”為界限。

     1997年原勞動(dòng)部辦公廳對(duì)《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的請(qǐng)示的復(fù)函》（勞辦發(fā)【1997】88號(hào)）第二條規(guī)定，對(duì)被再次聘用的已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員，其聘用協(xié)議可以明確工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞動(dòng)保護(hù)待遇等權(quán)利、依序。其協(xié)議解除應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理，未約定的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決，不能依據(jù)《勞動(dòng)法》第28條執(zhí)行，即不能享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金待遇。

    《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱“司法解釋三”）已于2010年7月12日由最高人民法院審判委員會(huì)第1489次會(huì)議通過，并于2010年9月14日起施行。由于用人單位與超過退休年齡被返聘職工之間的法律關(guān)系問題，各地實(shí)踐操作中觀點(diǎn)不一，這次司法解釋三的出臺(tái)對(duì)這一問題進(jìn)行了明確，其第七條：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。這表明，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的劃分標(biāo)準(zhǔn)以是否“享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金”，從此也否定了以“超過退休年齡”來確定勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)。

     《最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）的理解與適用》第97頁對(duì)已達(dá)退休年齡但未依法享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金人員，與用人單位的用人關(guān)系應(yīng)如何認(rèn)定做了詳盡分析，作出結(jié)論：已達(dá)到法定退休年齡，未開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，與用人單位的用人關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系，屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍。

     既然不以“超過退休年齡”來劃分，那么根據(jù)“退休年齡”與“享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”之間的關(guān)系，可以進(jìn)行如下分類：

     第一種是超過退休年齡，辦理退休手續(xù)，享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；

     第二種是超過退休年齡，沒有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；

     所以，對(duì)于超過退休年齡的，享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的，與用人單位的用人關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系；對(duì)于超過退休年齡的，未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的，與用人單位的用人關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系。在受到事故傷害或患職業(yè)病時(shí)，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定工傷。