申訴人：姜某，男，23歲，漢族，系某煤礦聯營井工人。
　　
　　被訴人：付某，男，43歲，漢族，系某煤礦承包人。
　　
　　法定代表人：馬某，某煤礦礦長。
　　
　　案情：
　　
　　1994年8月28日早8時許，申訴人受當班井長的指派，同工人劉某一同下井工作，因電纜線接頭產生火花，引起瓦斯燃燒，當即燒傷5人，申訴人被燒成重傷。事故發生后，被申訴人將申訴人送到就近的農場醫院搶救9天后，因傷口感染，又于1994年9月6日將申訴人送到礦務局總醫院治療。在治療期間，申訴人之父同被訴人付某簽訂一份協議書，約定一次性付給申訴人20000元賠償金（含住院治療費），不再承擔任何費用。申訴人住院治療共花掉住院治療費28000余元。雙方就住院治療費、傷殘撫恤金等發生爭議，協商不成。申訴人遂于1995年8月6日到市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
　　
　　調查核實情況：
　　
　　申訴人姜某系某礦聯營井采煤工人。雙方未簽訂勞動合同，但已形成事實上的勞動關系。申訴人在工傷住院治療期間，由于皮膚燒傷已達50%以上，繼發感染膿毒血癥，手指末端及雙手輪廓部分壞死，急需繼續支付醫療費。在此情況下，被訴方提出一次性處理工傷事故，否則不繼續支付申訴人的醫療費用，無奈，申訴人之父被迫與被訴方簽訂了一次性支付20000元賠償金的協議。
　　
　　經勞動鑒定委員會鑒定后認定：“申訴人雙手殘廢，完成喪失勞動能力，生活不能自理，三級殘”。
　　
　　分析意見：
　　
　　本案是因工傷保險引發的勞動爭議，爭議的焦點是被訴人與申訴人之父簽訂的賠償協議是否具有法律效力。
　　
　　《勞動法》第七十三條規定：勞動者在因工傷殘或者患職業病的情形下，依法享受社會保險待遇。勞動部《企業職工工傷保險試行辦法》第十七條規定：“…工傷職工治療工傷或職業病所需的掛號費、住院費、醫療費、藥費、就醫路費全額報銷”。第二十條：“工傷職工經評殘需要護理費的，應當按月發給護理費”。第二十二條：“職工因工致殘被鑒定為一級至四級的，應當退出生產、工作崗位，終止與企業的勞動關系，發給工傷傷殘撫恤證件，并享受以下待遇：（一）按月發給傷殘撫恤金，標準分別為本人工資的90～75%.其中…三級80%…；（二）發給一次性傷殘補助金，標準相當于傷殘職工本人18至24個月工資。其中…三級20個月…”。本案被訴人在申訴人工傷住院急需用錢之際，迫使申訴人之父與之簽訂的協議不僅主體不合格（申訴人之父非本勞動關系當事人），而且內容違反上述勞動法律規定的規定，應屬無效協議，申訴人應依法享受工傷保險待遇。
　　
　　仲裁結果：
　　
　　在調解不成的情況下，仲裁委員會裁決如下：
　　
　　1.被訴人與申訴人之父簽訂的工傷賠償協議為無效協議；
　　
　　2.被訴人全額報銷申訴人的住院治療費；
　　
　　3.被訴人按申訴人工資的80%一次性付給申訴人傷殘撫恤金；
　　
　　4.被訴人付給申訴人20個月工資的傷殘補助金；
　　
　　5.被訴人一次性付給申訴人護理費30000元；
　　
　　6.仲裁費500元由被訴人負擔。
　　
　　上述案例僅供參考，如和現行法律、法規不一致，以現行法律、法規為準。