零時(shí)用工在建筑工地上不慎拇指受傷，勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)為是勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)，不認(rèn)定為工傷；復(fù)議決定重新認(rèn)定。再次認(rèn)定中作出了工傷認(rèn)定。但傷者找到公司方，卻不予賠償，從而起訴到法院——
2003年6月，四川省岳池縣茍角鎮(zhèn)7村8社的鐘家林，在長(zhǎng)城公司所承建的雷波縣政府招待所工地木工組打工。打工中，未簽定書(shū)面用工合同，但與木工組形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
6月24日下午4點(diǎn)多鐘，鐘家林在加工木穴時(shí)，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致其右手大拇指和食指被高速轉(zhuǎn)動(dòng)的電鋸鋸傷，木工組承包人李清忠?guī)х娂伊值剿饺酸t(yī)院草草包扎，但未住院治療。事發(fā)后一個(gè)多月，鐘家林才到雷波縣人民醫(yī)院住院治療，6 天后出院。出院后，鐘家林找長(zhǎng)城公司賠償醫(yī)療費(fèi)無(wú)果。
艱難維權(quán)
此后，鐘家林走上了維權(quán)之路，同年9月25日，雷波縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出不予認(rèn)定為工傷的裁定。鐘家林不服該裁定，向涼山州勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議。2004年4月27日，經(jīng)涼山州勞動(dòng)和社會(huì)保障局復(fù)議，認(rèn)為雷波縣勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出的不予認(rèn)定為工傷的證據(jù)不充分，對(duì)鐘家林受傷作出非因工性質(zhì)的認(rèn)定，現(xiàn)有證據(jù)不足。要求重新調(diào)查和認(rèn)定。雷波縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)鑒定委員會(huì)收到復(fù)議后，于2004年5月30日，認(rèn)定鐘家林的傷系工傷。認(rèn)定后，長(zhǎng)城公司在60日的法定期限內(nèi)，未向涼山州勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議或未直接向雷波縣人民法院提起行政訴訟。工傷認(rèn)定已經(jīng)生效。
2004年底，鐘家林著手開(kāi)始申請(qǐng)鑒定，于是為維權(quán)走出了第二步。2005年1月12日，經(jīng)涼山州勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定，鐘家林的左手9+拇指功能受限，其損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。
工傷認(rèn)定生效后，長(zhǎng)城公司未履行工傷賠償義務(wù)。
提起訴訟
鐘家林向雷波縣法院提起訴訟，要求被告方長(zhǎng)城公司承擔(dān)誤工費(fèi)、生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，共計(jì)為47 618.60元。
被告長(zhǎng)城公司答辯稱，被告不符合主體資格，雙方無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。我公司部分工程承包給了周昌正，并簽定了合同，其后，周昌正又將其中有些項(xiàng)目分包給了李清忠，而李清忠雇了原告鐘家林到木工組上班。被告應(yīng)是李清忠、周昌正，第三被告才是答辯方與雷波縣人民政府招待所，原告應(yīng)將上列單位追加為被告，原告放棄權(quán)利主張，因此答辯方認(rèn)為，如果答辯方有責(zé)任只能承擔(dān)部分責(zé)任。由此，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
訴訟中，原告鐘家林向法院提出申請(qǐng)，追加雷波縣政府招待所作為本案的第三人，要求其承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，法院依法予以準(zhǔn)許。
雷波縣法院于2005年6月23日，委托涼山定音司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定。經(jīng)該中心鑒定為十級(jí)傷殘。
同年8月10日，該法院恢復(fù)該案件的審理，并依法組成合議庭，于9月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
庭審中原被告雙方對(duì)十級(jí)傷殘無(wú)異議。
兩審終審
雷波縣人民審理認(rèn)為，原、被告對(duì)工傷事故的認(rèn)定無(wú)異議，原告之傷應(yīng)按工傷保險(xiǎn)條例計(jì)賠費(fèi)用；原告要求第三人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因本案原告與第三人無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)證據(jù)證明原告之傷與第三人有因果關(guān)系。故原告要求第三人承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。遂作出判決：一、由被告在本判決生效之日起15日內(nèi)，被告一次性給付原告醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)7462元。二、駁回原告對(duì)第三人的訴訟請(qǐng)求。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，原告鐘家林不服一審判決，向涼山州中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求二審法院判令被上訴人承擔(dān)上訴人的各項(xiàng)損失，共計(jì)43261.16元。
二審法院審理后，做出判決：由長(zhǎng)城公司在本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付鐘家林醫(yī)療費(fèi)，一次性傷殘補(bǔ)助金，誤工費(fèi)，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘補(bǔ)助金，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，鑒定費(fèi)，車(chē)旅費(fèi)，提取病歷費(fèi)，共計(jì)16466.05 元。
相關(guān)鏈接
對(duì)于本案的關(guān)鍵是，首先零時(shí)用工是否按合同工或者正式職工待遇；其次原告的損傷是否構(gòu)成工傷，該損傷由誰(shuí)來(lái)賠償?shù)膯?wèn)題。
建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)簽定勞動(dòng)合同，這是勞動(dòng)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但社會(huì)實(shí)際生活中，用人單位或個(gè)體老板經(jīng)常不與勞動(dòng)者簽定書(shū)面勞動(dòng)合同。但沒(méi)有勞動(dòng)合同，不能絕對(duì)排除勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)法律法規(guī)承認(rèn)非契約勞動(dòng)關(guān)系，亦即事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本案原告與被告之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，因此，原告雖然是在被告的工地上系零時(shí)用工，但是與之形成了勞動(dòng)關(guān)系，其在工地上形成的傷害，應(yīng)當(dāng)與其他職工一樣對(duì)待認(rèn)定為工傷。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第四十一條規(guī)定，原告的工傷應(yīng)該由用人單位來(lái)賠償，同時(shí)，如果是用人單位實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的，由承包經(jīng)營(yíng)單位來(lái)賠償。由于該工程分包給周昌政，周昌政則將所分包的木工活交與李清忠負(fù)擔(dān)，而原告在李清忠手下打零工造成傷害，現(xiàn)周昌政、李清忠均下落不明，本案定用人單位為被告是合法的，用人單位在賠償原告的損失后，對(duì)承包方有追償權(quán)。