案例回顧：
趙師傅今年59歲，原本是富陽某鍛造公司的一名砂削工。因為公司規(guī)模不大，各項規(guī)章制度也并不健全，在趙師傅工作的五、六年時間里，該公司一直沒有為他繳納過任何種類的社會保險，甚至連勞動合同也是時簽時不簽。在2011年以前，趙師傅的工資一直都是通過現(xiàn)金領取的，直到后來才開始為趙師傅辦理了一張工資卡。
2012年9月18日，趙師傅在上班作業(yè)時突然鼻腔出血，因為馬上血就止住了，所以趙師傅并沒有太在意。隨后幾天，趙師傅仍然繼續(xù)上班，直到10月中旬，趙師傅在上班過程中鼻子再次出血，這次他流血不止，只得前往醫(yī)院治療。當時醫(yī)院診斷為鼻出血（鼻衄），需要住院3天，在住院期間，趙師傅為治療總共花去醫(yī)療費數(shù)千元。
趙師傅認為，他是在上班時間因為工作原因受傷的，所以應當認定為工傷，由企業(yè)承擔賠償責任。但是該企業(yè)認為，鼻出血的原因有很多，不能確認是上班時碎屑導致，只愿意承擔部分醫(yī)療費。在與企業(yè)多次協(xié)商不成后，2012年11月之后，趙師傅便自行不再上班。
2013年9月，趙師傅向勞動部門申請工傷認定，勞動部門以現(xiàn)有證據(jù)不足以證明趙某鼻出血（鼻衄）是因工作原因引起為由不予認定。
同月，趙師傅以企業(yè)未為其繳納社會保險為由，要求企業(yè)為其補繳自2007年2月至2012年12月的社會保險和相應的經(jīng)濟補償金。勞動爭議仲裁委員會受理后，組成仲裁庭審理該案。
在開庭時，雙方人員都到庭，考慮到趙師傅與該企業(yè)負責人同為當?shù)厝耍p方都比較熟識。為妥善解決問題，以便今后繼續(xù)和睦相處，在仲裁員主持下，雙方達成調(diào)解協(xié)議，由企業(yè)補償一定金額給趙師傅，然后由趙師傅自己處理社會保險問題，趙師傅對此也表示接受。
律師點評：
一、現(xiàn)代企業(yè)制度應當具備保障企業(yè)員工養(yǎng)老、醫(yī)療及其他福利項目的科學的組織管理制度。在我國，特別是在二三線城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，有一大部分是家庭作坊模式的私營企業(yè)，規(guī)模不大、設備不多、員工少，直接導致企業(yè)正常管理模式的缺失。反應出來的情況就是勞動合同不簽、社會保險不繳、工資發(fā)放隨意等情況。
在企業(yè)正常運轉(zhuǎn)，員工與企業(yè)沒有直接利害沖突的時候，以上的問題并不突顯。但是一旦發(fā)生特定情況，例如員工在上班時因工受傷，或者企業(yè)被責令關(guān)停，員工想要向勞動部門主張自己的權(quán)利，首先得證明自己與企業(yè)之間存在勞動合同關(guān)系。如何證明存在勞動合同關(guān)系呢？勞動合同、工資發(fā)放清單、繳納社會保險記錄、工作牌、工作服、考勤記錄等都是重要的證據(jù)材料，但此時有些員工就會發(fā)現(xiàn)，除了每月現(xiàn)金發(fā)放工資，他與企業(yè)的聯(lián)系是微乎其微，難以證明其與企業(yè)存在事實上的勞動合同關(guān)系。
二、在本案中，趙某原本打算自己申請工傷認定，一旦認定為工傷，那么企業(yè)對相應的醫(yī)療費、誤工費、交通費等都應當承擔全部的責任。但其一，趙某無法提供與企業(yè)存在勞動合同關(guān)系的證明，其二，趙某受傷后長期沒有重視這個問題，時隔近一年才進行權(quán)利主張，在就醫(yī)時也沒有向醫(yī)生述明受傷原因，直接導致趙某無法證明其鼻腔出血是工傷引起。
在工傷這條維權(quán)途徑無法走通時，趙某以工資卡記錄為證據(jù)證明其與企業(yè)之間存在勞動合同關(guān)系，并以企業(yè)沒有為其繳納社會保險為由進行維權(quán)是恰當?shù)摹Ｔ谶@里要注意的一點是，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，在主張權(quán)利時要注意時效問題。
三、自2011年7月1日實施的《中華人民共和國社會保險法》明確規(guī)定，職工應當參加基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險。社會保險制度是保障公民在各種情況下依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，是對未來可能發(fā)生各種情況的的一種救濟。作為員工，應當了解我們國家對于社會保險制度的逐步完善，更加不應該漠視國家與法律賦予自己的權(quán)利。而企業(yè)則須完善管理制度，自覺履行《勞動法》、《勞動合同法》規(guī)定的強制性義務，試圖通過簽訂不平等的協(xié)議來免除自身法定責任的，也是無效的。