1．事故概況

    2006年6月14日2016時，“筱海688”貨船進溫州港時，在溫州港D18-D20燈浮之間水域（27°58.′3N/120°56.′1E），與出港的“北戴河”集裝箱船發生碰撞，造成“筱海688”輪沉沒，載運的蠣殼約400噸全損，5名船員全部落水，其中2人獲救，3人死亡的重大事故。

    2.船舶及配員情況

    2.1船舶情況

    2.1.1“筱海688”輪

    船名：筱海688                       曾用名：長海216

    船籍港：福州

    船舶種類：普通貨船                   船體材料：鋼質

    造船地點：浙江溫嶺市東舟船舶修造廠   建成日期：1994年3月

    總長：39.50米      型寬：7.40米     型深：3.25米

    總噸：199           凈噸：111        參考載貨量：405噸

    空載吃水：1.00米   滿載吃水：2.75米

    主機種類：6160A-17型內燃機          主機功率：202千瓦     

    2006年2月15日，“筱海688”輪在連江港經福建省船舶檢驗局福州檢驗處中間檢驗合格，取得編號為200635010173的《海上貨船適航證書》，準予作一般干貨船航行中國沿海航區，有效期至2007年3月22日止。

    2.1.2“北戴河”輪

    船名：北戴河（BEI DAI HE）           船籍港：上海

    船舶種類：集裝箱船                   船體材料：鋼質

    船舶呼號：BOJC                       IMO編號：7813846

    造船地點：中國臺灣                   建成日期：1981年3月

    總長：118.63米    型寬：18.23米     型深：10.33米

    總噸：6182       凈噸：3778         載重噸：8493噸

    主機種類：7L52/55A型內燃機         主機功率：5425千瓦   

    2005年10月25日，“北戴河”輪取得中國船級社簽發的編號為BJ050659的《船體入級證書》和《輪機入級證書》，證書有效期至2010年8月28日止。其它安全、防污等證書均在有效期內。

    2002年8月23日，“北戴河”輪取得中國船級社簽發的編號為BJ028692的《安全管理證書》,該證書有效期至2007年6月7日止。

    2.2船舶配員

    2.2.1“筱海688”輪

    “筱海688”船共有船員6名，本航次柯××因故未上船，實際配員5人，分別為：

    黃佳×，男，1950年11月10日出生，籍貫福建，持有丁類未滿500總噸船舶的三副證書，發生事故時在駕駛臺負責駕駛。

    黃祥×，男，1978年11月12日出生，籍貫福建，持有丁類主推進裝置未滿750千瓦船舶的輪機長證書，發生事故時在駕駛臺協助了望。

    許××，男，1972年7月25日出生，福建省連江縣筱埕鎮人，“筱海688”輪廚工。

    黃和×，男，1955年2月8日出生，福建省連江縣筱埕鎮人，“筱海688”輪機人員。

    黃潮×，男，1983年2月15日出生，福建省連江縣筱埕鎮人，“筱海688”輪水手。

    “筱海688”本航次缺少船長、二副、值班水手、值班機工各1名，船舶配員低于該船《船舶最低安全配員證書》的所載要求。

    2.2.2“北戴河”輪

    “北戴河”本航次配員22人，其中船長、大副、二副、三副、輪機長、大管輪和值班機工各1人，2名兼職GMDSS通用操作員，3名值班水手，船舶配員符合該船《船舶最低安全配員證書》要求。事故發生時在駕駛臺船員有：

    船長：彭××，男，1952年11月15日出生，籍貫上海，持有甲類3000總噸及以上船舶的船長證書和GMDSS通用操作員證書。碰撞事故發生時，在“北戴河”輪駕駛臺操縱船舶出港。

    三副：黎××，男，1981年11月21日出生，籍貫湖北武漢，持有甲類3000總噸及以上船舶的三副證書和GMDSS通用操作員證書。碰撞事故發生時，在“北戴河”輪駕駛臺協助船長操縱船舶。

    值班水手：王××，男，籍貫浙江諸暨，1950年6月1日出生，，持有乙類500總噸及以上船舶的值班水手證書。碰撞事故發生時，在“北戴河”輪駕駛臺操舵。

    值班水手：李×，男，籍貫湖北武漢，38歲，碰撞事故發生時，在“北戴河”輪駕駛臺協助了望。

    3.天氣海況

    天氣：小雨，薄霧

    風向：偏南風         風力：2-3級

    流向：漲水流         流速：約2節

    能見度：不良，視距約1海里

    5.事故經過

    2006年6月14日，“北戴河”輪在溫州港七里碼頭裝載138TEU（926噸），艏吃水4.1米，艉吃水6.5米。1830時船長、三副、2名值班水手上駕駛臺，備車，開啟雷達、甚高頻等助航儀器，做開航前的準備工作。1950時“北戴河”輪由船長指揮，三副負責車鐘和聯絡，水手王××負責操舵，水手李×協助了望離碼頭，絞上右錨，關閉錨燈，開啟航行燈，動車沿溫州港航道出港。當時江面有小雨，薄霧，視距約1海里。1953時，航速7.5節，羅航向115°。

    1958時，“北戴河”輪過溫州港D22燈浮，橫距約0.1海里，改航向為118°，航速約9節，此時船長在雷達上發現前方D17燈浮以東海域有三艘進港船舶，甚高頻呼叫要求紅燈交會，來船無應答。

    2008時，“北戴河”輪過D20燈浮，與燈浮橫距約0.05海里，雷達觀測船首方向的三艘來船位于D17－D18燈浮航道中線偏南一側，船長判斷其航跡向約296°，航速約10節，來船之間間距約0.3海里。采取改向至130°，鳴放一長聲。

    2010時，“北戴河”輪船長用望遠鏡目視到第一艘來船（長龍）的紅綠舷燈，采取停車，并用探照燈照射來船，并觀察到第一艘來船的燈光回照“北戴河”輪。

    2012時“北戴河”輪與“長龍”輪相距約0.2海里時，觀察到“長龍”輪突然向左轉向，穿越“北戴河”輪船首線。

    2013時，第一艘來船從“北戴河”輪右舷50米外通過，并看到第二艘來船（筱海688）的紅燈和前后桅燈位于左舷5°，距離約0.3海里處，采取右滿舵避讓。

    2015時，“北戴河”輪觀察到第二艘來船位于本船左舷10°，距離約50米處正在向左轉向，即鳴放急短聲警告信號，并繼續右滿舵避讓。

    2016時，“北戴河”輪船首與“筱海688”輪右舷發生碰撞。

    2006年6月12日晚，“筱海688”輪在福建省連江縣定海港裝載蠣殼400多噸，13日0000時開航，目的港溫州永嘉長岙碼頭。根據該船的約定，全體船員兩兩一組輪流駕駛船舶，操舵人員負責船舶的操縱。14日1100時左右將近洞頭深門水域，看到“長興”、“長龍”兩船已在此錨泊，于是跟著在附近水域錨泊，以避開海事部門的日常檢查，等待夜間進港靠泊卸貨。隨后又有“筱海388”到達此處錨泊。

    1900時左右，“筱海688”看到“筱海388”已經起錨進港，黃和×即下機艙啟動主機，黃佳×、黃祥×上駕駛臺開啟航行燈和雷達、VHF、GPS等助航設備，黃潮×、許××到船首起錨，準備進港。起錨后黃潮×、許××回房間休息。當時一同進港的有3艘船，“長龍”在先，“筱海688”居中，“長興”在后跟隨進港（三艘船舶間距約0.3海里），進港航速約8節，海上視距約1海里。 1920時左右，黃和×檢查主機工作正常后，來到駕駛臺，看到黃祥×在操舵，黃佳×在了望。約1940時，船位位于溫州港主航道的左側，改由黃佳×操舵，黃祥×了望。

    約2000時，黃和×去機艙查看主機工作狀況后返回駕駛臺，看到船已進入主航道內且貼近左側標行駛，估計是為了避開前方的靈昆淺灘。接著看到前船“長龍”顯示綠閃光燈，黃祥×問黃佳×，我們怎么過？黃佳×說，我們也顯示綠閃光燈。隨后黃祥×開啟綠閃光燈，繼續保速保向航行。

    約2010時，黃和×看到右前方，距離不到1海里處的來船（北戴河）的桅燈但未看到舷燈。

    約過了2分鐘，黃和×看到右前方約0.5海里處來船的紅燈。黃祥×與黃佳×商量如何會船，黃佳×說已很危險了，隨后采取左舵避讓。黃和×跑到船員房間叫黃潮×起床，黃祥×也跑下準備叫許××起床。

    2016時“筱海688”右舷與“北戴河”船首發生碰撞。不到1分鐘，“筱海688”輪進水沉沒于27°58.′3N/120°56.′1E水域。

    碰撞事故發生后，“北戴河”輪船員看到來船的燈光消失，并聽到江中傳來的呼救聲，船長即通知其他船員準備救人，并立即向當地海事部門報告。溫州海事局即指派“海巡111”、“海巡1178”、“海巡1187”及“華英399”等船艇趕往事故現場進行搜救。2100時“海巡1187”艇將黃和×、黃潮×2名落水船員救起，并繼續搜尋其他落水人員。隨后幾天，黃祥×、許××、黃佳×的尸體陸續被發現。

    6.事故損害情況

    6.1“筱海688”輪沉沒；2006年8月18日“筱海688”沉船經福建航務救撈工程處解體打撈出水。

    6.2“筱海688”輪承載的貨物蠣殼約400噸全損；

    6.3“筱海688”輪3名船員黃佳×、黃祥×、許××死亡；

    6.4“筱海688”輪船員生活用品全損；

    6.5“北戴河”輪無損失。

    本次事故包括沉船設標、打撈費等合計直接經濟損失約100萬元。

    7.事故原因分析

    7.1違反狹水道規定，未靠航道右側行駛

    “筱海688”在進溫州港時，沿主航道中線偏左一側行駛，占據出口船舶航路，在1958時碰撞危險形成后，繼續靠航道左側行駛，直至2016時碰撞后沉沒在27°58.′3N/120°56.′1E主航道左側界線附近。違反了《1972年國際海上避碰規則》第九條第1款的規定，是碰撞事故發生的主要原因。

    7.2判斷失誤

    “北戴河”輪在“筱海688”船侵占出口船航路的情況下，未正確進行雷達標繪，及早作出正確的判斷，延誤避讓時機，違反了《1972年國際海上避碰規則》第七條第1款、第2款的規定，是碰撞事故發生的重要原因。

    7.3未采取及時有效的避碰行動

    約2000時，“筱海688”輪在與“北戴河”輪形成碰撞危險局面，在前船“長龍”顯示綠閃光燈時，盲目跟隨前船。在2012時后采取向左轉向避讓的不當措施，違反了《1972年國際海上避碰規則》第八條第1款的規定，是碰撞事故發生的重要原因。

    2008時，“北戴河”輪過D20燈浮后，雷達觀測來船航道中線偏左一側，采取改向，停車的避碰措施，未采取進一步的有效避碰措施，違反了《1972年國際海上避碰規則》第八條第1款的規定，是碰撞事故發生的原因。

    7.4未按規定鳴放信號

    “筱海688”輪和“北戴河”輪在能見度不良情況下航行，未能按規定要求鳴放霧號，不能及早被他船覺察到，違反了《1972年國際海上避碰規則》第三十五條第1款的規定，也是碰撞事故發生的原因之一。

    8.事故責任和結論

    這是一起事故雙方違反《1972年國際海上避碰規則》有關條款，船員過失所致的責任事故，事故等級為重大事故�！绑愫�688”輪應負本次事故的主要責任，駕駛員黃佳×為事故的主要責任人；“北戴河”輪應負本次事故的次要責任，船長彭××為事故的次要責任人。

    9. 處罰建議

    對“北戴河”輪船長彭××不遵守海上避碰規則，造成海上交通事故的行為，根據《中華人民共和國海上海事行政行政處罰規定》第三十六條（二）項的規定，擬給予事故次要責任人“北戴河”輪船長彭××扣留船員適任證書14個月。

    對“北戴河”輪船長彭××不遵守海上避碰規則，影響船舶航行安全的行為，根據《中華人民共和國海上海事行政行政處罰規定》第三十五條一款（三）項和三款（三）項的規定，擬給予事故次要責任人“北戴河”輪船長彭××罰款人民幣1000元。

    對“北戴河”輪不遵守海上避碰規則，影響其他船舶航行安全的行為，根據《中華人民共和國海上海事行政行政處罰規定》第三十七條一款（三）項和二款（十三）項的規定，擬給予“北戴河”輪經營人罰款人民幣1000元，免除本條對“北戴河”輪船長彭××的行政處罰。

    對“筱海688”輪不遵守海上避碰規則，影響其他船舶航行安全的行為，根據《中華人民共和國海上海事行政行政處罰規定》第三十七條一款（三）項和二款（十三）項的規定，擬給予“筱海688”輪經營人罰款人民幣1200元。

    對“筱海688”輪所配船員低于規定要求的行為，根據《中華人民共和國海上海事行政行政處罰規定》第三十四條一款（三）項和二款（一）項的規定，擬給予“筱海688”輪經營人罰款人民幣1000元。

    鑒于“筱海688”輪事故責任人黃佳×已在事故中死亡，免除對其的行政處罰。

    10.安全管理建議

    10.1認真落實船舶的安全管理工作。船舶運輸企業特別是有掛靠船舶經營的船公司，應將安全管理作為工作的重點，認認真真落實到實處，克服重收費輕管理的短期行為，確保船舶處于適航狀態。

    10.2合理維護航道，提高船舶通航性能。溫州港黃華附近水域可航水域開闊，目前拋設的航標和設計的航道寬度僅為140米，無法滿足船舶雙向安全通航。建議港口部門在規劃、整治、調整航道及助航設施時，應廣泛征求有關部門的意見，最大限度地發揮港口設施的功能，提高船舶通航性能。

    10.3全面提高海事監管手段，保證船舶航行安全。海事部門在監督管理過程中，應有針對性，全面性，防止出現監管死角或監管空隙，特別要加大對船況不符合船舶規范要求，人員配備不齊船舶的監督檢查力度，確保船舶適航。

    11.事故調查機構

    溫州海事局