連日來，讓眾多北京市民感到緊張的北京市海淀區蘇家坨垃圾焚燒項目繼續“發酵”。

　　6月21日，地球村環境教育中心等5家環保組織聯合致信國家環境保護部，提請取消中國氣象科學研究院(下稱“中國氣科院”)的“甲級環評資質”，并按照國家規定，對其處以相應的罰款。

　　他們所針對的矛頭——中國氣科院，正是蘇家坨垃圾焚燒項目環境影響評價報告的制作單位。

　　“典型的虛假環評報告”

　　“這是一份最典型的被授意盲目站在企業一邊的虛假環評報告！”中國環境科學研究院研究員趙章元說。

　　趙章元所說的環評報告是今年5月出爐的《北京市海淀區循環經濟產業園再生能源發電廠工程環境影響報告書簡本》(下稱《環評報告》)。5月26日，趙章元率先報料稱，該《環評報告》不僅“編制得相當粗糙，存在著大量原則性錯誤”，而且“多為應付、造假、走過場，不負責任。評價單位喪失客觀、公正、科學立場”。

　　聯合發出公開信的環保組織還包括達爾問環境研究所、環友科學技術研究中心、公眾環境研究中心和綠家園志愿者。

　　公開信稱，中國氣科院在為秦皇島西部垃圾焚燒項目編制環評報告的過程中，存在公眾參與弄虛作假的行為，目前秦皇島西部生活垃圾焚燒項目的環評批復已經被河北省環保廳撤銷；該單位為北京市海淀區蘇家坨垃圾焚燒項目所做的環評報告，也遭到了環保組織和擬建焚燒廠廠址周邊公眾的強烈質疑。

　　達爾問環境研究所有關負責人稱，針對蘇家坨垃圾焚燒項目，環保組織實地調研的結果和中國氣科院所編制的《環評報告》上提供的信息存在多項出入，《環評報告》上有多處信息與實際情況不符。中國氣科院的環評工作有眾多失誤，公眾參與部分更是難逃造假嫌疑。

　　蘇家坨垃圾焚燒項目位于北京市海淀區蘇家坨鎮大工村地區。項目建設單位和評價單位分別是北京綠海能環保有限責任公司和中國氣科院。

　　公開信同時指出，在進行建設項目環評之前，應該先進行規劃環評。在規劃之內的項目才能進行項目環評。未進行環境影響評價的規劃所包含的建設項目，不應受理其環境影響評價文件。

　　公開信說，2011年已進入“十二五”規劃實施階段，在北京市生活垃圾處理舊規劃調整改變、新規劃未出臺也未環評的情況下，海淀區自行制定生活垃圾處理規劃，與住房和城鄉建設部規章不符，明顯缺乏法律依據。中國氣科院在環境影響報告書中認定蘇家坨焚燒項目符合規劃，顯然超越其資質能力，違背環保部規范性文件，是違法無效的。

　　上述環保組織認為，綜合中國氣科院幾年來出現的環評失當，根據《環境影響評價法》和《建設項目環境影響評價資質管理辦法》有關規定，應降低其環評機構資質等級，并處相應罰款。環保組織同時建議環保部對中國氣科院環評過程中的違規行為進行調查。并在調查期間，暫停其所有參與的環評項目。

　　綜合近年來出現的環評問題，上述環保組織建議環保部出臺新的環評辦法，避免環評單位與業主直接聯絡，而由政府來付費，業主單位把錢交給政府，再由政府組織公開競標，環評公司從政府獲得項目并獲得相應收益，而不是從業主那直接承接項目和獲取收益。

　　公開信同時呼吁所有項目環評都鼓勵公眾廣泛參與，尤其鼓勵民間環保組織深度參與。涉及重大影響的項目，應當召開公眾聽證會。通過信息公開和公眾參與環評過程，避免發生類似的環評單位造假的行為。

　　多處存在技術問題

　　2007年，已運作多年的六里屯垃圾焚燒發電項目浮出水面，但很快遭到周邊居民和眾多媒體的質疑和反對。同年6月7日，原國家環保總局建議六里屯垃圾焚燒發電項目應予緩建。

　　之后，海淀區政府另行選址，將這一垃圾焚燒項目選定在海淀區蘇家坨鎮大工村地區。

　　《環評報告》得出的結論認為：“擬建項目符合國家和北京市產業政策及相關規劃，項目選址可行，選用的爐排爐焚燒工藝和廚余垃圾厭氧發酵工藝資源綜合利用效率高、土地利用率高、整體工藝系統完善，污染防治措施成熟可靠，環境風險防范措施安全有效，污染物排放達到國家和北京市相關標準要求。項目建成后不會降低所在區域現有環境功能，且環境風險可控，從環境保護角度該項目建設可行。”

　　根據這份報告，該垃圾焚燒發電廠計劃2011年下半年開工，2012年底試運行，2013年內正式投產，運行年限不少于25年。項目設計日處理海淀區生活垃圾2500噸。

　　包括趙章元和北京中咨律師事務所律師夏軍、北京大學醫學部公共衛生學院教授潘小川、北京師范大學環境史專業博士毛達等人參加自然之友專家咨詢會，專家們就《環評報告》提出四個方面的意見：

　　選址仍不慎。蘇家坨與六里屯比較，并無實質性變化，均屬于首都的上風上水地帶。所不同的僅僅是，這次終于追蹤到了北京風水的源頭，不僅為聞名的鷲峰風景區增加了一條“風景線”，而且為永定河水系和北運河水系又增加一大毒性污染源。

　　專家們認為，這一項目不僅將嚴重影響周邊的環境質量，還將加快惡化下游地帶的宜居環境，波及項目西南側的門頭溝繁華區、門頭溝-石景山邊界地帶、豐臺區盧溝橋-世界公園地區，東北側的北安河、西北旺、頤和園、京密引水渠沿岸。

　　“該地區屬于大氣封閉地區，污染物難以擴散出去。常年累積在封閉氣團之下，預計POPs(持久性有機污染物)的蓄積速度會比一般地區快。”趙章元說。

　　項目占地過大。專家們指出，蘇家坨垃圾焚燒發電廠項目占地32公頃，面積相當于一個大型垃圾填埋場，并未體現出焚燒的最大優越性。運營后，不好燒的或固化膨脹部分一并填埋，危險廢物和二噁英常年累積在下風下水廣大地帶，如果參考東京地區出現的問題分析，這些地帶會逐漸增加土壤中的二噁英含量。

　　蘇家坨垃圾焚燒發電廠項目總投資12.6億元。“將來大筆的運行費、飛灰處理費從何而來？”專家們認為，這一項目動用昂貴的投資并不值得。

　　專家們還特別指出，《環評報告》中并沒有體現公眾的不同意見，包括公眾對環境質量現狀的看法；對項目建設目前區域環境存在的主要環境問題的認識；對項目擬建地環境質量改善的建議；對項目建設的態度；對項目環境保護工作的建議和要求等。

　　二噁英問題仍未解

　　記者了解到，蘇家坨垃圾焚燒廠項目已列入《北京市政府2011年推進生活垃圾處理工作折子工程》，進入北京市綠色審批通道項目名錄，同時已列入海淀區“十二五”環境保護與建設規劃和環衛規劃。

　　但就這一項目的程序而言，夏軍認為，“程序不合法”。他解釋說，根據住建部2007年的《城市生活垃圾管理辦法》規定第九條，“建設城市生活垃圾收集、處置設施建設，應當符合城市生活垃圾治理規劃”，該辦法的第七條規定，“直轄市、市、縣人民政府建設(環境衛生)主管部門應當會同城市規劃等有關部門，依據城市總體規劃和本地區國民經濟和社會發展計劃等，制定城市生活垃圾治理規劃”。

　　夏軍指出，蘇家坨垃圾焚燒廠項目所依據的海淀區“十二五”《環境保護與建設規劃》和《環衛規劃》，僅是區一級的規劃，并不是《城市生活垃圾管理辦法》中所稱的直轄市一級制定的生活垃圾治理規劃，屬于規劃依據欠缺。即便有了相應的“十二五”規劃，也應該先進行規劃環評。

　　對于公眾關心的二噁英問題，專家們指出，由于焚燒產生的重金屬和一些有機污染物(尤其是POPs)在環境和人體中具有累積性，即使該項目排放達標，仍然可能帶來環境健康風險。環境風險評價中對二噁英日均暴露量計算沒有考慮暴露年限，公眾無從知道計算結果是否合理。

　　“報告的結果是預評價，實際運行后能否根據設計要求做到位是個問題。”趙章元等人建議，環境監測部門應該提高在煙氣、飛灰等排放物以及大氣、土壤、水體等環境介質中這些污染物的監測頻率(如二噁英提高到每季度一次)。衛生部門應該監測周邊居民和焚燒廠工作人員血液中此類污染物的濃度，尤其是二噁英濃度，并在項目運營后(如果項目最終能夠運營)每年評估環境健康影響。如果發現工作人員有血液污染物濃度上升的情況，運營單位應該進行補償。

　　北京市委、市政府日前出臺的《關于全面推進生活垃圾處理工作意見》提出，加快生活垃圾焚燒廠建設，調整處理結構，到2015年焚燒、生化、填埋比例為4：3：3，基本滿足不同成分垃圾處理需要，實現全市原生垃圾零填埋。

　　專家們認為，根據《環評報告》，該項目距離大工村僅460米，距離國家級文物保護單位大覺寺僅780米。有關單位應在兩地分別舉行說明會，邀請當地居民、單位代表參加，讓公眾充分了解信息、表達意見。

　　專家們表示，由于蘇家坨垃圾焚燒廠項目計劃焚燒量達到1800噸/日，并且將對整個海淀區的垃圾處理產生至關重要的影響，因此建議延長公示時間。