45歲的唐麗云是江蘇省蘇州三友服飾有限公司針織分公司(以下簡稱“三友公司”)的一名員工，中午休息時間在單位辦公樓前曬太陽時，不幸被同單位職工擅自無證駕駛的單位汽車撞傷。午休時間屬于工作時間嗎？用人單位的公用場所屬于工作場所嗎？同單位職工的違法行為屬于工作原因嗎？唐麗云的情形是否屬于工傷？蘇州市中級人民法院對這一系列問題都給予了肯定的回答。
午休被撞是否工傷判定迥異
唐麗云與三友公司自2005年3月2日起建立事實(shí)勞動關(guān)系。2005年3月8日午飯后，唐麗云來不及回家，就在單位辦公樓前曬太陽休息。12時許，同單位職工林旺全擅自無證駕駛屬于三友公司的蘇EQ5104汽車，不慎把唐麗云撞傷。
唐麗云受傷后，她的丈夫周慶豐向蘇州市勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定。因為三友公司注冊日期為2005年3月29日，唐麗云受傷時三友公司仍屬于無營業(yè)執(zhí)照的單位，故蘇州市勞動和社會保障局根據(jù)《工傷保險條例》第六十三條、江蘇省勞動和社會保障廳《關(guān)于實(shí)施<工傷保險條例>若干問題的處理意見》(蘇勞社醫(yī)[2005]6號文件)第五條的規(guī)定，于2005年7月18日作出了《關(guān)于唐麗云受傷情形的判定》，其中判定：唐麗云2005年3月8日中午在單位內(nèi)受到機(jī)動車事故傷害，符合國務(wù)院《工傷保險條例》第十四條第二項規(guī)定的情形，屬于工傷。三友公司不服，向江蘇省勞動和社會保障廳申請行政復(fù)議。江蘇省勞動和社會保障廳于2005年12月8日作出行政復(fù)議決定，撤銷蘇州市勞動和社會保障局作出的《關(guān)于唐麗云受傷情形的判定》，并責(zé)令蘇州市勞動和社會保障局重審。據(jù)此，蘇州市勞動和社會保障局于2005年12月30日作出了《關(guān)于唐麗云受傷情形的重新判定》，其中判定：唐麗云2005年3月8日中午12時許在單位辦公樓前曬太陽時被林旺全駕駛的蘇EQ5104汽車撞傷，不符合《工傷保險條例》第十四條和第十五條規(guī)定的情形。
不服非工傷判定起訴至法院
2006年1月10日，唐麗云對蘇州市勞動和社會保障局作出的《關(guān)于唐麗云受傷情形的重新判定》不服，依法向蘇州市人民政府提起行政復(fù)議。2006年6月26日，蘇州市人民政府作出行政復(fù)議決定，維持了蘇州市勞動和社會保障局作出的《關(guān)于唐麗云受傷情形的重新判定》。唐麗云遂向蘇州市滄浪區(qū)人民法院提起訴訟，認(rèn)為其符合《工傷保險條例》第十四條第(二)項的規(guī)定，請求撤銷蘇州市勞動和社會保障局作出的《關(guān)于唐麗云受傷情形的重新判定》。
蘇州市滄浪區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，對本案中唐麗云午休期間在單位辦公樓前曬太陽時，被林旺全駕駛的蘇EQ5104汽車撞傷這個事實(shí)，訴訟各方均無異議，唐麗云受傷的情形是否符合《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定，是本案的爭議焦點(diǎn)。《工傷保險條例》第十四條第(一)項規(guī)定職工“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”，應(yīng)認(rèn)定為工傷。凡在工作時間內(nèi)，在工作或者是執(zhí)行企業(yè)任務(wù)中發(fā)生的事故傷害均屬于工傷，而不論這種工傷是否由于工作行為或工作本身引起的。導(dǎo)致工傷的起因，或是由于職工的生產(chǎn)、工作行為引起的，或是由于工作過程中發(fā)生與職工的工作行為無關(guān)的其他意外因素而引發(fā)的，這種由于工作行為之外的意外因素而引發(fā)的對職工的傷害，雖然不是由于職工的工作行為引發(fā)的，也可能并不發(fā)生在職工的工作過程中，但是，由于這種傷害發(fā)生于職工在單位上班的時間與區(qū)域內(nèi)，它也就因為其發(fā)生的時間因素與空間因素而具有工傷的性質(zhì)。《工傷保險條例》第十四條所規(guī)定的“生產(chǎn)工作的時間”，既包括單位規(guī)定的正常生產(chǎn)工作時間，也包括職工加班延長工作時間，還應(yīng)包括職工在工作間隙短暫的休息時間。在單位午餐時間和在單位少量的午休時間，這些時間，也應(yīng)視為工作時間。“生產(chǎn)工作的區(qū)域內(nèi)”，不但包括職工進(jìn)行生產(chǎn)活動所處的區(qū)域，還包括企業(yè)內(nèi)的其他公用場所。三友公司規(guī)定職工的下午上班時間為12時30分，唐麗云在12時左右在單位辦公樓前，應(yīng)當(dāng)視為“生產(chǎn)工作的時間和區(qū)域內(nèi)”。唐麗云在單位辦公樓前被同單位職工偷開公司汽車撞傷，應(yīng)屬于生產(chǎn)工作的區(qū)域內(nèi)及工作時間內(nèi)受傷，也應(yīng)屬由于“工作原因”所致傷害。唐麗云2005年3月8日所受傷害事故符合《工傷保險條例》第十四條第(一)項之規(guī)定，且唐麗云不存在《工傷保險條例》第十六條規(guī)定的不認(rèn)定工傷的情形。唐麗云認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)判定為工傷的主張應(yīng)予支持，但理由并非如其所訴稱的符合《工傷保險條例》第十四條第(二)項的規(guī)定。蘇州市滄浪區(qū)人民法院遂判決撤銷蘇州市勞動和社會保障局2005年12月30日作出的《關(guān)于唐麗云受傷情形的重新判定》,由蘇州市勞動和社會保障局在判決生效后60日內(nèi)重新作出具體行政行為。
終審判決符合工傷認(rèn)定情形
三友公司不服判決，向蘇州市中級人民法院上訴稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，唐麗云受傷時間是在中午12點(diǎn)，該時間不是唐麗云的工作時間。唐麗云受傷時所在地點(diǎn)并非工作地點(diǎn)，且受傷時唐麗云在曬太陽，而非履行工作職責(zé)。原審法院對工作時間、工作地點(diǎn)、履行職務(wù)的行為作任意擴(kuò)大解釋，在沒有證據(jù)和法律依據(jù)的情況下，錯誤認(rèn)定唐麗云受傷符合工傷認(rèn)定條件不當(dāng)。
蘇州市中級人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，蘇州市勞動和社會保障局依法負(fù)責(zé)本工傷保險統(tǒng)籌區(qū)域內(nèi)的工傷認(rèn)定工作。工傷事故并非基于職工本人或用人單位對事故的發(fā)生是否負(fù)有過錯而確定，工傷認(rèn)定的目的在于保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(一)項之規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。該條規(guī)定中工傷的時間要件應(yīng)當(dāng)指勞動合同約定的8h工作時間、延長工作時間，以及8h工作時間和延長工作時間中間的休息時間，還應(yīng)包括午餐和必要的午休時間。2005年3月8日，唐麗云受傷時為午休時間，應(yīng)符合《工傷保險條例》第(一)項規(guī)定的時間因素。《工傷保險條例》所規(guī)定的工作場所不但包括職工直接進(jìn)行生產(chǎn)活動所處的區(qū)域，還包括用人單位的其他公用場所。唐麗云2005年3月8日在三友公司的辦公樓前午休，辦公樓前的區(qū)域?qū)偃压镜墓脠鏊毠ぴ谠搮^(qū)域內(nèi)因不安全因素造成的傷害，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其應(yīng)負(fù)的責(zé)任。唐麗云所受傷害的直接原因為三友公司的職工林旺全擅自無證駕駛單位車輛而導(dǎo)致，但林旺全的侵權(quán)行為引起唐麗云的傷害，并不能構(gòu)成《工傷保險條例》第十六條所規(guī)定的不認(rèn)定為工傷的情形，不能作為用人單位的免責(zé)理由。唐麗云所受傷害事故，具備《工傷保險條例》第十四條第(一)項所規(guī)定的工作時間和工作場所的要素，事故傷害發(fā)生時唐麗云雖未直接從事生產(chǎn)活動，但因是在工作時間和工作場所因用人單位存在的不安全因素造成的事故，故應(yīng)認(rèn)定唐麗云所受傷害為工作原因，符合《工傷保險條例》第十四條第(一)項規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，審判程序合法，裁判結(jié)果適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。