56歲的建筑工人湯某，在某建筑工地突發(fā)疾病暈倒，前后住院花去醫(yī)療費(fèi)4萬多元。家屬認(rèn)為湯某是工傷，要求賠償；但建筑公司認(rèn)為這種情況不屬于工傷，拒絕支付任何費(fèi)用。

　　今年4月18日，湯某在高郵龍虬鎮(zhèn)建筑公司承建的某商住樓施工時(shí)，突發(fā)病暈倒，被工友立即送至醫(yī)院救治。當(dāng)時(shí)醫(yī)院診斷，湯某有高血壓，發(fā)病前一晚曾飲酒。湯某在醫(yī)院救治期間，共花去醫(yī)療費(fèi)4萬余元。

　　事發(fā)后第二天，湯某家人即以湯某是在施工場地上突然發(fā)病屬于工傷為由，要求建筑公司承擔(dān)醫(yī)療等費(fèi)用。而建筑公司則認(rèn)為，這種情況不屬于工傷的范疇，拒絕支付任何費(fèi)用。

　　當(dāng)天，龍虬鎮(zhèn)矛盾調(diào)解服務(wù)中心初步調(diào)解，建筑公司先行借給傷者家屬1萬元救治病人，同時(shí)到市社會(huì)勞動(dòng)保障局申請工傷認(rèn)定，待有結(jié)果后再處理。當(dāng)天，湯某家人即向高郵勞動(dòng)保障局申請工傷認(rèn)定。5月18日，勞動(dòng)部門下達(dá)不予認(rèn)定工傷決定書。7月20日，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：建筑公司“出于人道主義照顧”傷者醫(yī)療費(fèi)用51300元。

　　認(rèn)定依據(jù)

　　負(fù)責(zé)調(diào)解該事件的高郵龍虬鎮(zhèn)司法所相關(guān)負(fù)責(zé)人，向記者分析了湯某未被勞動(dòng)部門認(rèn)定工傷的原因。他說，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定三種情形可視同工傷，其中第一種為：在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在４８小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。湯某雖然滿足“在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病”的條件，但既沒有死亡也不是在48小時(shí)之內(nèi)搶救無效死亡，自然不能認(rèn)定為工傷。

　　律師觀點(diǎn)

　　記者咨詢律師了解到，按照這一規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，如果不死或搶救超過48小時(shí)死亡，哪怕是搶救了49小時(shí)，都不能認(rèn)定為工傷。這樣一刀切的做法引發(fā)的爭議不在少數(shù)。