案情簡介

　　陳某，男，現(xiàn)年46歲。受傷前任某市輕工機(jī)械有限公司（以下簡稱公司，距該市市區(qū)約20公里）黨支部副書記。根據(jù)公司輪值安排，陳某于1999年9月8日在公司值班，值班時(shí)間應(yīng)訖至次日早晨。上午7時(shí)上班后不久，陳某因覺肝臟不適向公司董事長請(qǐng)假去醫(yī)院檢查身體，未辦理書面請(qǐng)假手續(xù)，亦未明確請(qǐng)假時(shí)間。據(jù)陳某自述：陳某請(qǐng)假獲準(zhǔn)后，即從公司大門口乘車前往該市人民醫(yī)院要求檢查肝功能，但因其已吃過早餐，醫(yī)生告知當(dāng)天不能檢查肝功能，陳某便回到其位于該市市區(qū)的宿舍休息。當(dāng)日下午16時(shí)許，陳某從市區(qū)乘公共汽車前往公司。根據(jù)公司多名現(xiàn)場目擊者反映，陳某乘坐的公共汽車于當(dāng)日下午19時(shí)10分左右到達(dá)公司門口方向行走，不料被一輛同向行駛的二輪摩托撞倒受傷。此后經(jīng)該市公安交警部門認(rèn)定，陳某在該起交通事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后不久，陳某便要求公司為其辦理工傷認(rèn)定申報(bào)手續(xù)，但公司認(rèn)為陳某遭遇車禍致傷不具備認(rèn)定工傷的法定條件，故不同意為其申報(bào)工傷認(rèn)定材料。2001年2月，陳某自行向該市勞動(dòng)局提交書面材料，要求勞動(dòng)保障行政部門為其作出因工負(fù)傷認(rèn)定。該市勞動(dòng)局經(jīng)調(diào)查取證后于2001年3月17日作出了陳某非因工負(fù)傷的認(rèn)定并書面通知企業(yè)和職工本人。陳某不服此認(rèn)定，于2001年4月24日向該市人民法院提起行政訴訟，要求撤銷該市勞動(dòng)局作出的陳某非因工負(fù)傷認(rèn)定。

　　爭議焦點(diǎn)

　　法院受理此案后依法開庭審理。庭審辯論中，雙方當(dāng)事人圍繞本案爭議的焦點(diǎn)即陳某發(fā)生交通事故是否具有工傷認(rèn)定的法定情形進(jìn)行了辯論。原告認(rèn)為，交通事故發(fā)生在原告值班期間，原告請(qǐng)假檢查身體后回單位繼續(xù)值班，且已先到分廠，在從分廠去總廠的途中發(fā)生事故受傷，符合工傷認(rèn)定的條件。被告認(rèn)為，原告發(fā)生交通事故是在請(qǐng)假期間，不是上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線，且不是從分廠去總廠的途中，而是下車后去單位宿舍的途中（原告在公司內(nèi)有宿舍且平時(shí)多數(shù)時(shí)間居住在公司宿舍內(nèi)），不符合工傷認(rèn)定條件。

　　法院判決

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告因私事請(qǐng)假外出，在尚未銷假期間發(fā)生交通事故，不具有工傷認(rèn)定的法定情形，屬非因工負(fù)傷。原告認(rèn)為自已回廠繼續(xù)值班，是在從分廠去總廠的途中發(fā)生交通事故沒有證據(jù)佐證，與事實(shí)不符。被告作出原告非因工負(fù)傷認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照勞動(dòng)部頒發(fā)的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條第（九）項(xiàng)、《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決維持被告作出的陳某非因工負(fù)傷認(rèn)定。陳某不服一審判決，向中級(jí)法院提起上訴。中級(jí)法院經(jīng)開庭審理后作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　評(píng)析

　　根據(jù)勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的有關(guān)規(guī)定，職工因遇以下幾種交通事故受傷的，可以認(rèn)定為工傷：（一）從事本單位日常工作途中遭遇交通事故的；（二）因工作需要受本單位負(fù)責(zé)人臨時(shí)指派外出途中遭遇交通事故的；（三）因公外出期間，由于工作原因，遭受交通事故的；（四）在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車事故的。本案中，陳某在發(fā)生交通事故當(dāng)日本應(yīng)在單位值班至次日早晨，其上班后不久即請(qǐng)假外出看病，看病完畢未立即返回單位而是到位于市區(qū)的自已宿舍中休息，直至請(qǐng)假外出約10小時(shí)后才返回單位（實(shí)際上很難確認(rèn)陳某究竟是想返回單位繼續(xù)值班還是回公司內(nèi)宿舍休息）。陳某在返回單位的途中遭遇交通事故的時(shí)間，不屬《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定的“上下班的規(guī)定時(shí)間”，陳某請(qǐng)假外出看病不屬于工作，亦非因公外出，因此，陳某遭遇交通事故受傷不符合《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定的認(rèn)定工傷的情形，勞動(dòng)保障行政部門作出的陳某非因工負(fù)傷認(rèn)定是正確的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。