2003年4月16日，國務院第5次常務會議通過了《工傷保險條例》，進一步為因工作遭受傷害或者患職業病的從業人員獲得醫療救治、康復和經濟補償提供了法制保障，具有積極的意義。但是，也還存在一些弊端，筆者在此闡述一些個人觀點。
上下班途中遭遇車禍不應該算工傷
《工傷保險條例》第三章第十四條第六款中規定：在上下班途中，受到機動車事故傷害的；認定為工傷。此項規定涉及到兩個概念：一是對事故的歸屬和賠償主體問題，二是傷者享受的待遇問題。筆者認為：
1．機動車傷害事故，屬于道路交通事故，應由公安交警部門負責處理，商業保險公司負責賠付。
為了維護公眾的利益和減少社會不安全因素，在《機動車輛保險合同》中，將第三者責任險定為法定保險，是強制執行的。職工在上下班途中受到機動車傷害，是企業無力控制的。因為它處在企業生產經營活動之外，與企業本身的設備、設施是否安全、勞動條件和作業環境是否不良、管理是否不善等因素無關。因此，職工在上下班途中受到機動車傷害，不屬于工傷范疇。
2．如果職工在上下班途中一旦受到機動車輛傷害（廠內機動車輛傷害除外），商業保險公司根據公安部門的責任劃分進行賠付，同時工傷保險機構按規定也要進行賠付；那么，其賠付就有兩條途徑。而職工在工作時間內、工作崗位上，因企業的設備、設施、勞動條件和作業環境等因素造成傷害的，卻只能通過工傷保險機構獲得賠償。這不能體現法律的公平、公正的原則。
案例分析
2001年4月9日17時40分，某廠車隊司機金某（男、32歲）駕駛東風145大貨車，由該廠車間返回車隊，途中行至車隊門前，在超越同向直行的某分公司維修車間職工劉某（女、49歲）駕駛的無號牌兩輪踏板摩托車后，即向右轉彎進車隊大門，下班途中的劉某被該大貨車右側掛倒摔傷，經送醫院搶救無效死亡。這是一起典型的交通事故。后經公安部門調解，并根據《道路交通事故處理辦法》，劉某所獲賠償金如下：
1．醫療費：499.23元；2．喪葬費：3400元；3．死亡補償金：11元×365天×10年=40150元。以上費用合計44049.23元。
由于劉某是在下班途中因車禍身亡，與所在的企業的設備、設施、勞動條件和作業環境等因素沒有任何關系。但根據當時執行的《企業職工工傷保險試行辦法》，作為因工傷亡處理，只能由該分公司依據工傷賠償有關規定另外賠付30000余元（因企業當時未加入工傷保險）。與此同時，劉某家人提出將其兒子頂職進該單位工作。由于家屬、親屬的圍攻，企業也只好滿足提出的條件，將劉某的兒子招進企業。
工傷范圍擴大后對企業造成的影響
現行的《工傷保險條例》中，對工傷的認定范圍，在國務院1991年頒布的《企業職工傷亡事故報告和處理規定》（75號令）的基礎上進行了擴大，對企業造成以下影響：
對生產經營和經濟效益的影響
在市場經濟體制下，企業是安全的責任主體，一旦發生事故，重傷率、死亡率超標，年終不僅不予評為安全先進，在晉升晉級、文明單位以及勞模、先進評比中，一律不予考慮。同時，企業的“安全生產許可證”、“OHSMS”等相關資質的審核、換證工作也受到影響，企業在參與投標、市場營銷等一系列經營活動中，嚴重受阻。
目前，我國工傷保險覆蓋率很低，對于沒有參加工傷保險的企業，還要負責對這一類傷害者進行賠償。由此可見，擴大工傷認定范圍的人身傷亡事故，直接影響企業的經濟效益。
挫傷了企業對安全投入的積極性
擴大工傷范圍，與企業的設備、設施、勞動條件和作業環境等因素沒有直接關系，無論企業對安全的投入多大，都無法加以控制和避免其事故的發生。將企業經營活動以外的人員傷亡事故強加給企業，勢必挫傷了企業對安全投入的積極性。
干擾企業正常的生產經營活動
工傷認定范圍的擴大，對工傷保險機構而言，僅僅只是一個賠償問題，對企業來講，除了賠錢（沒有參加工傷保險的企業），更難處理的問題是受傷者的配偶、子女、兄弟姐妹要求企業解決其頂職、調換工作、調換崗位等一系列難以處理的棘手問題。如2003年，某集團有一名職工騎摩托車下班途中，撞在同向右拐的貨車尾部致死，單位對死者給予了16萬人民幣的賠償（沒有參加工傷保險），同時還將其子女從子公司調入集團核心企業。
如果交通事故造成職工工傷、生活不能自理等，企業進行賠償后，還要不斷地支付護理費、空調費、換假肢等一系列費用，企業從此背上了沉重的包袱。如果是一個小型企業或是一個虧損企業，豈不是雪上加霜？
幾點建議
一、職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應比照工傷待遇的賠償標準，由公安交警部門負責處理結案，商業保險公司負責賠償，賠償金額低于工傷待遇賠償標準的，由工傷保險機構支付差額部分。
二、職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的事故屬于道路交通事故，不屬企業工傷事故范疇，不應影響企業正常的生產經營活動。
三、職工在上下班途中，受到機動車傷害的，在事故處理、責任劃分、賠償、待遇等引起的糾紛，應由公安交警部門、法院負責解決，企業不是事故主體，沒有義務承擔事故造成的一切后果。
四、職工在搶險救災等維護國家和人民的利益以及公益活動中受到傷害的，屬于社會救助機構管理范疇，應列入國家財政開支或建立專項基金列支。企業已經依法納稅，《工傷保險條例》作為法規，不應將此類賠償轉嫁給企業。
工傷保險是把對遭受職業傷害人員的補償作為惟一目標，全部立法及操作都是著眼于此。這是一些人對工傷保險的誤讀。補償是必要的，但畢竟是被動的，它只表達社會保障一個方面的目的。而加強事故預防，使補償盡可能減少，則是更積極的措施。
在目前我國生產安全形勢比較嚴峻的情況下，要特別加大對那些污染嚴重、勞動強度大、勞動條件和作業環境差、危險性大的企業管理力度，政府有關部門要投入十倍的精力對這類企業加以規范和限制，對高危企業，除了進行評價、辦理“安全生產許可證”、工傷保險以外，還應實行風險抵押制度，一旦發生事故，有足夠承擔風險的賠償能力，以此來保障勞動者的生命安全，維護社會穩定。（趙宗保 湖北丹江口市漢江集團技術部 442700）