[案情簡介]
　　
　　?周某是某企業(yè)員工?２００３年１１月１６日下班后無證駕駛一摩托車回家，途中與一大客車相撞死亡。交通管理部門認(rèn)定周某在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任。其親屬在２００４年１０月向某區(qū)勞動保障行政部門提請周某死亡性質(zhì)認(rèn)定，區(qū)勞動保障行政部門經(jīng)調(diào)查取證，在２００４年１２月作出周某屬因工死亡的決定。用人單位對此決定不服，向上級勞動保障行政部門申請行政復(fù)議。上級勞動保障行政部門復(fù)議維持了區(qū)勞動保障行政部門的決定。
　　
　　?[爭論焦點(diǎn)]
　　
　　本案中，對于周某下班無證駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故死亡的事實無大的爭議，爭議的焦點(diǎn)主要是其行為是否符合《工傷保險條例》第十六條第（一）項的規(guī)定，不得認(rèn)定工傷的情形。
　　用人單位認(rèn)為：周某系無證駕駛機(jī)動車，《道路交通安全法》第十九條規(guī)定："駕駛機(jī)動車應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證"。無證駕駛車輛違反了《治安管理處罰條例》、《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，是違法行為，按照《工傷保險條例》第十六條第（一）項的規(guī)定不得認(rèn)定為工傷。
　　死者親屬認(rèn)為：周某確系無證駕駛機(jī)動車，但在本次事故中負(fù)次要責(zé)任。無證駕駛的行為不是導(dǎo)致本次事故的主要原因，不屬《工傷保險條例》第十六條第（一）項規(guī)定對違反治安管理行為造成的傷亡不得認(rèn)定為工傷的行為，應(yīng)認(rèn)定工傷。
　　區(qū)勞動保障行政部門認(rèn)為：周某違反交通管理法規(guī)死亡，是否違反治安管理的法規(guī)，勞動保障部門無權(quán)認(rèn)定。用人單位在工傷認(rèn)定過程中，舉證時所提交的證據(jù)也沒有提供周某有違反治安管理法規(guī)的法定證據(jù)，因此，周某的死亡性質(zhì)認(rèn)定不適用《工傷保險條例》第十六條第（一）項的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
　　
　　?[簡要評析]
　　
　　《工傷保險條例》第十四條是認(rèn)定工傷的法定條款，第十六條又規(guī)定了應(yīng)當(dāng)予以排除的其他情形。周某是在上下班的合理線路上遭遇機(jī)動車事故發(fā)生的死亡，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定。但是其無證駕駛機(jī)動車的行為是否符合《工傷保險條例》第十六條第（一）項的規(guī)定，屬于不得認(rèn)定為工傷的情形呢？對無證駕駛違反《治安管理處罰條例》第十九條和第九十六條的規(guī)定，以及違反《治安管理處罰條例》第二十六條的規(guī)定，公安分別由交通、公安兩個部門來認(rèn)定，勞動保障部門無權(quán)認(rèn)定。《工傷保險條例》第十六條第（一）項所指的兩種情形"因犯罪或者違反治安管理傷亡的"都應(yīng)有法定的證據(jù)，才能予以排除認(rèn)定工傷。如"犯罪"必須要有人民法院生效的判決書，違反治安管理也應(yīng)有有權(quán)機(jī)關(guān)的處理結(jié)論，而不能僅憑其他部門或個人對法規(guī)的理解，就認(rèn)定周某違反了治安管理，而認(rèn)定不是工亡。