引言（1）

    近期看過有關(guān)部門有關(guān)低壓液化氣氣瓶事故的事故通報，現(xiàn)就我們參加過的2起時間相隔1年、發(fā)生在不同單位、原因幾乎相同的液化氣氣瓶事故的調(diào)查，對液化氣體鋼瓶的重點控制措施談?wù)剛�人的看法。
 
經(jīng)過和原因（2）

    1．兩起事故的主要經(jīng)過

    事故1：1999年8月10日，某精細化工廠在使用的ø600—400L液氯氣瓶中發(fā)現(xiàn)有6只整體變形，成“腰鼓形”。

    事故2：2001年8月4日，某化工實驗廠從充裝單位運回4只已充裝的ø600—400L液氯氣瓶，次日下午4時正在使用的1只氣瓶突然爆破，使現(xiàn)場操作的2名女工和1名聞訊趕來救助的管理人員受傷。其中1名經(jīng)多方搶救無效于第二天死亡。

    2．原因分析

    上述2起事故中的氣瓶都有明顯的均勻塑性變形，成“腰鼓形”。爆破的那只氣瓶，其爆破口在縱焊縫的背側(cè)，長度占筒體長度的70%。其斷口處有明顯的減薄和剪切唇，屬典型的延性破壞。

    我們現(xiàn)場追蹤檢查了這些氣瓶水容積、所用的材質(zhì)并進行了測量，均符合原設(shè)計和有關(guān)的規(guī)程、標(biāo)準和規(guī)定的要求。

    對放在事故現(xiàn)場已充裝而未使用過的氣瓶進行了稱重和檢驗發(fā)現(xiàn)，精細化工廠另外的6只氣瓶有5只也不同程度地發(fā)生了“腰鼓形”變形，其中3只超裝，最多超裝27kg。化工實驗廠的4只氣瓶，除已爆破和使用的2只外，剩余的2只同樣發(fā)生了“腰鼓形”變形。稱重結(jié)果也是超裝，最多超裝81kg。

    這兩起事故發(fā)生的原因均為過量充裝，而使用單位在夏日高溫季節(jié)，無防曬降溫措施，直接將這些氣瓶放在水泥地上，也為事故的發(fā)生提供了條件。

    為什么上述原因會使氣瓶發(fā)生變形（腰鼓形）以致爆破呢？這是國灰充裝到氣瓶內(nèi)的液化氣體（氯氣屬于低壓液化氣體）隨著溫度升高體積膨脹，氣瓶內(nèi)壁的壓力隨之增加。而這個壓力與所盛裝介質(zhì)的膨脹系數(shù)成正比，與壓縮系數(shù)成反比。液體的壓縮系數(shù)很小，而膨脹系數(shù)相對較大。因此，這個壓力隨著溫度升高就會驟然增加，增加到氣瓶的屈服壓力而使氣瓶發(fā)生變形，外觀上呈現(xiàn)“腰鼓形”。當(dāng)增加到氣瓶的爆破壓力就會使氣瓶發(fā)生爆破。

教訓(xùn)（3）

    1．充裝單位缺乏安全管理制度和安全操作規(guī)程；充裝設(shè)備和操作人員的思想、技術(shù)水平不能適應(yīng)氣瓶充裝的要求。據(jù)了解，有些充裝單位充裝前不按規(guī)定逐只進行檢驗，將變形的氣瓶繼續(xù)充裝；不按規(guī)定計算充裝量；因無稱單只氣瓶重量的磅秤，故沒有對單個氣瓶稱重，或在汽車上向多只氣瓶一起允裝，只估計一下總重量，雖充裝總量未超裝，但各瓶充裝量不等從而是造成氣瓶充裝過量出廠（站）；個別操作人員收取用戶的好處費使氣瓶多裝少收費。據(jù)查，該化工實驗廠的液氯氣瓶的充裝單位就屬于此類情況；還有的充裝單位在充裝時充裝量是由充裝工依經(jīng)驗觀察外表面的結(jié)霜高度來控制充裝量，這種方法的誤差較大，極易造成充裝過量。液化氣體鋼瓶充裝是極其危險的，往往是導(dǎo)致液化氣體鋼瓶爆炸爆破的主要原因。因此，首要的安全對策是嚴禁過量充裝。

    2．使用單位特別是一些小型企業(yè)（這2起事故的使用單位都是小型企業(yè)），盲目地追求經(jīng)濟利益，氣瓶的使用、運輸、儲存條件不能符合要求。管理人員和操作人員缺乏氣瓶安全使用知識，認為氣瓶發(fā)生變形屬正常現(xiàn)象，或以不正當(dāng)手段要求充裝單位超裝。

    因此，應(yīng)建立健全氣瓶充裝單位和使用單位的安全管理制度和安全操作規(guī)程并認真實施；加強操作人員政治思想教育和氣瓶安全知識教育并經(jīng)考核合格后方能上崗操作；增加必要的氣瓶充裝、使用的設(shè)施、儀器。