摘 要 在分析現(xiàn)有煤礦本質(zhì)安全管理評價指標(biāo)不足的基礎(chǔ)上，提出了改進(jìn)的評價指標(biāo)體系，又通過問卷調(diào)查的形式確認(rèn)了指標(biāo)的準(zhǔn)確性，從而指出煤礦企業(yè)本質(zhì)安全管理評價指標(biāo)分為內(nèi)部評價指標(biāo)和外部評價指標(biāo)，并設(shè)計了評價指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)圖。
關(guān)鍵詞 煤礦管理 本質(zhì)安全管理 評價指標(biāo)
煤礦企業(yè)具有人員多、作業(yè)分散、設(shè)備設(shè)施多、分布面廣、自然條件惡劣、不安全因素多、作業(yè)環(huán)境復(fù)雜、管理困難等特點，工作場所處于不斷變化之中，自然災(zāi)害和生產(chǎn)事故的危險源始終影響和制約著煤礦的安全生產(chǎn)。煤礦安全管理工作實踐證明，煤礦安全生產(chǎn)不單純只是人員、裝備、環(huán)境、管理、技術(shù)等某一方面的問題，而是各種因素相互牽連、相互作用的綜合體。這就需要建立健全一套動態(tài)的人、機(jī)、環(huán)境、信息、管理、文化和諧統(tǒng)一的安全管理評價指標(biāo)，實現(xiàn)其本質(zhì)安全管理,以減少和消除傷亡事故。
1 評價指標(biāo)確定的原則
1.1 系統(tǒng)性原則
(1) 目的性。建立評價指標(biāo)的目的是對煤礦本質(zhì)安全管理進(jìn)行評價，以實現(xiàn)安全生產(chǎn)，圍繞這一目的就必須建立反映評價特征的指標(biāo)，并進(jìn)行優(yōu)化和控制。
(2) 整體性。評價指標(biāo)之間、評價指標(biāo)與安全評價整體結(jié)果是一個有機(jī)的綜合體，安全評價不是單個指標(biāo)的簡單集合，評價指標(biāo)及其功能、評價指標(biāo)之間的關(guān)系必須服從安全評價整體目標(biāo)和功能,安全評價的結(jié)果才能反映整體性。
(3) 層次結(jié)構(gòu)性。評價結(jié)構(gòu)有多種，如線裝、網(wǎng)狀層次等，在理論和實踐中應(yīng)用最多的是層次結(jié)構(gòu)。評價指標(biāo)由一定層次結(jié)構(gòu)的評價指標(biāo)組成，在層次結(jié)構(gòu)中，各評價指標(biāo)表述了不同層次評價指標(biāo)的從屬關(guān)系和相互作用關(guān)系，從而構(gòu)成一個有序、系統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)，可以更好地反映系統(tǒng)安全評價的功能。
(4) 相關(guān)性。要對評價指標(biāo)內(nèi)部的指標(biāo)屬性進(jìn)行相關(guān)性分析。相關(guān)性分為縱向和橫向之間的關(guān)系，要使評價指標(biāo)的相互關(guān)系明了、準(zhǔn)確，才能建立評價指標(biāo)之間的結(jié)構(gòu)，達(dá)到合理評價的目的。
(5) 適用性。評價指標(biāo)的確定要反映同現(xiàn)有歷史階段的科學(xué)技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)狀況、工業(yè)發(fā)展水平等相適應(yīng)的狀態(tài)，要有較強(qiáng)的可操作性。任何夸大超越或嚴(yán)重落后于國家現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)都是不合理的。
(6) 前瞻性。一個本質(zhì)安全管理方案實施后,不僅要在近期見效，而且也要在若干年后見到成效。因此，在評價效果時，既要重視對已取得各種效果的評價，又要重視對長遠(yuǎn)潛在的效果的評價。
1.2 科學(xué)性原則
煤礦事故的發(fā)生及其生產(chǎn)過程中的安全狀態(tài)危險性具有絕對的確實性，這就要求對其評價的指標(biāo)具有科學(xué)性和客觀性。評價指標(biāo)必須通過客觀規(guī)律、理論知識分析獲得，形成知識與經(jīng)驗的互補(bǔ),任何人為的憑主觀性確定的指標(biāo)都是不可取的。科學(xué)性還必須保證評價指標(biāo)的概念和外延的明確性,對一些模糊性指標(biāo)，即使無法做到其外延明確，也必須保證其概念明確，不至于混淆。因此，只有安全評價指標(biāo)的科學(xué)性、可靠性，才能保證安全評價的科學(xué)性和可靠性。
1.3 評價指標(biāo)的特殊性與普遍性原則
在確定評價指標(biāo)時，有共性，也有特殊性。在建立指標(biāo)過程中，應(yīng)采用通用性原則對礦井普遍存在的共性指標(biāo)建立評價層，對特殊性指標(biāo)，根據(jù)其結(jié)構(gòu)層次和關(guān)系作為特殊指標(biāo)處理，既要保證評價的普遍性，又要兼顧特殊性。
1.4 單元劃分與合成原則
在煤礦本質(zhì)安全管理中，企業(yè)的文化、人員因素、機(jī)器設(shè)備設(shè)施、環(huán)境、組織機(jī)構(gòu)管理、信息等均不相同，因此劃分為不同的單元分別進(jìn)行評價。從而使得包含于同一單元內(nèi)的每一種災(zāi)害模式各自的致災(zāi)環(huán)境在該范圍內(nèi)具有較大的相似性。在每一單元系統(tǒng)獲得評價結(jié)果后，采用某一合成方法進(jìn)行合成，得到評價值。
1.5 定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合原則
在采用廣義多指標(biāo)評價時，必須采用定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合的原則，只采用定性分析而忽略定量分析顯然是不全面的，任何事物的發(fā)展變化過程都是質(zhì)變和量變的統(tǒng)一。對于那些能夠通過統(tǒng)計或會計資料計算的管理效果，應(yīng)盡可能采取定量方法得出精確、肯定的分析，而對于那些難于定量表示的效果，則應(yīng)作較詳細(xì)的定性說明，以便對煤礦企業(yè)本質(zhì)安全管理水平做出全面客觀的評價。定性分析是實現(xiàn)綜合評價的基礎(chǔ)，定量分析是其目標(biāo)。
1.6 評價指標(biāo)應(yīng)遵循不相容原則
煤礦企業(yè)是一個極其復(fù)雜的系統(tǒng)，其本質(zhì)安全管理水平的好壞可以從多方面反映出來，這些因素又是相互交叉、相互聯(lián)系的。如果過分強(qiáng)調(diào)評價指標(biāo)的獨立性，就會增加評價模型的復(fù)雜程度，勢必違背可操作性原則。因此，將每一個指標(biāo)看成是一獨立的、確定的集合，不同方面的內(nèi)容分別納入不同的指標(biāo)中，同層次中的不同指標(biāo)在內(nèi)容上互不重復(fù)或相容。
1.7 可考核性原則
評價的目的是要對近一個評價周期內(nèi)的安全管理工作進(jìn)行考核、評價，了解本質(zhì)安全管理的現(xiàn)狀及系統(tǒng)的安全狀態(tài)，并對下一個時期的安全工作進(jìn)行部署。因此，安全評價指標(biāo)的建立除了要符合以上幾個原則之外，還應(yīng)該符合可考核性原則。上述各項原則并不是孤立的，而是相互聯(lián)系并且在評價指標(biāo)中體現(xiàn)的。也只有明確具體的評價對象，對生產(chǎn)的過程和管理方法進(jìn)行分析，才能具體體現(xiàn)這些原則。
2 建立煤礦本質(zhì)安全管理評價指標(biāo)的目標(biāo)
煤礦本質(zhì)安全管理評價指標(biāo)建立的目的是為了貫徹“安全第一，預(yù)防為主”的方針，提高煤礦的本質(zhì)安全程度和安全管理水平，減少與控制煤礦生產(chǎn)中的危險、有害因素，降低煤礦生產(chǎn)的安全風(fēng)險，預(yù)防事故發(fā)生，保護(hù)煤礦的財產(chǎn)安全及人員的健康和生命安全。
煤礦本質(zhì)安全管理的終極目標(biāo)是通過煤礦本質(zhì)安全管理建設(shè)實施，不斷杜絕由于人為的、已知規(guī)律的、可控的因素而導(dǎo)致的事故，逐漸減少煤礦重大和特大事故的發(fā)生，實現(xiàn)煤礦管理的長效安全。
3 評價指標(biāo)的建立
目前，有很多文獻(xiàn)介紹煤礦安全管理評價，它主要從管理控制的角度進(jìn)行的，但所構(gòu)架的安全評價指標(biāo)的跨度較大，評價指標(biāo)的設(shè)置較不合理，如百萬噸死亡率指標(biāo)的設(shè)置等。從應(yīng)用范圍上看，只適合用于上級主管部門的安全監(jiān)管，不適用于企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)管。從現(xiàn)有評價指標(biāo)的設(shè)置來看，基本是以人、機(jī)、環(huán)境和管理4 大因素構(gòu)成。
建立什么樣的評價體系有利于監(jiān)督評價安全管理體系，有利于最高管理層決策，同時又有利于企業(yè)內(nèi)部的管理。首先應(yīng)對現(xiàn)有評價因素合理性進(jìn)行分析; 其次通過對生產(chǎn)過程的安全管理因素進(jìn)行理論分析，得出煤礦本質(zhì)安全管理綜合評價指標(biāo)的基本框架。
3.1 現(xiàn)有評價指標(biāo)合理性分析
在現(xiàn)階段，安全評價技術(shù)得到了迅速的發(fā)展,從單一的安全檢查表法、指數(shù)法到人工智能、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等方法。與此同時，安全評價在發(fā)展過程中也存在一些不足，尤其是對大型復(fù)雜工業(yè)系統(tǒng)，如煤礦等。
(1) 偏離安全評價技術(shù)的應(yīng)用性。就安全評價技術(shù)在現(xiàn)場的應(yīng)用來說，應(yīng)該是一種在時間維度上的狀態(tài)識別，也就是說，對現(xiàn)在或?qū)淼哪骋粫r期之內(nèi)，某一個特定的系統(tǒng)在運(yùn)行過程中的危險程度如何進(jìn)行識別，判斷是否在人們可以接受的范圍之內(nèi)，而不應(yīng)該片面地追求評價方法的更新。如某些文獻(xiàn)中的數(shù)值模擬、人工智能和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法等,雖然是評價過程的新方法和新技術(shù)，就目前的條件，這類評價方法仍然是以指數(shù)法、概率風(fēng)險評價和模糊綜合評價方法等為主體，在安全性評價的系統(tǒng)理論和原理上并沒有本質(zhì)上的突破。另外，作為現(xiàn)場的應(yīng)用技術(shù)而言，這類評價方法過于復(fù)雜化,應(yīng)簡化且強(qiáng)調(diào)易操作性，使企業(yè)的管理者獲得安全信息，及時改進(jìn)。
(2) 指標(biāo)體系過于表面，深度不夠。研究表明，在造成職業(yè)災(zāi)害或傷害的眾多原因中，有88 %是人的不安全行為，10 %是不安全環(huán)境，2 %是其他不可抗拒的因素。這是一種表面現(xiàn)象，造成人的不安全行為的出現(xiàn)和不安全環(huán)境的根源是企業(yè)安全文化和信息的缺失，同時安全文化的缺失也會造成不協(xié)調(diào)的組織管理等。目前分析危險因素時,只涉及人、機(jī)、環(huán)境和管理4 大要素，這一點盡管已得到眾多安全專家的共識，但是沒能體現(xiàn)事故的根本原因，從而影響安全綜合評價的質(zhì)量。
(3) 安全評價的對象錯位。安全評價的根本目的是確保企業(yè)的安全生產(chǎn)。過去的評價要么對各煤礦進(jìn)行橫向評價，研究煤礦企業(yè)之間的評比; 要么對各煤礦的不同年度作縱向評價，來面向企業(yè)自身安全評價研究其不足。沒有把橫向評價和縱向評價的指標(biāo)結(jié)合起來，出現(xiàn)了兩張皮，造成各評各的,出現(xiàn)評價的失真。由以上分析可以看出，目前應(yīng)用的安全評價體系的系統(tǒng)性差，結(jié)構(gòu)不明確，評價的深度難以滿足安全生產(chǎn)的需求。
3.2 改進(jìn)現(xiàn)有評價指標(biāo)體系
(1) 增加了安全文化和安全信息2 個評價單元。把現(xiàn)有的人、機(jī)、環(huán)境和管理的四大單元評價擴(kuò)大，因為煤礦企業(yè)安全文化的缺失是導(dǎo)致當(dāng)前煤礦事故不斷發(fā)生的根本原因。安全信息在煤礦生產(chǎn)安全管理以及煤礦事故預(yù)防中的作用十分重要，信息是決策的基礎(chǔ)，獲取的安全信息越充分，準(zhǔn)確性越高，時效性越強(qiáng)，據(jù)此做出決策的科學(xué)性就越高。
(2) 增加安全管理的評價指標(biāo)。《重大危險源監(jiān)控管理辦法》規(guī)定: “生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)應(yīng)急救援預(yù)案制定演練方案和演練計劃，每兩年進(jìn)行一次實戰(zhàn)演練或模擬演練，并于演練10 日前通知安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門。”《注冊安全工程師的規(guī)定》中規(guī)定煤礦作為高危行業(yè)應(yīng)有一定比例的安全管理人員和注冊安全工程師的數(shù)量。所以，這2 個指標(biāo)應(yīng)該考慮進(jìn)去。
(3) 確保評價對象的到位。評價指標(biāo)不僅要考慮政府的監(jiān)管，更重要的是要考慮被評價煤礦企業(yè)的安全管理，把煤礦之間的橫向評價和煤礦不同角度的縱向評價結(jié)合起來。依據(jù)職業(yè)安全健康管理體系的管理思路，分為內(nèi)部評審和外部評價。在指標(biāo)的制定上要有整體思路，既保持統(tǒng)一又有所區(qū)別。為此，設(shè)計了問卷調(diào)查表，對地方各煤礦安全監(jiān)察局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)察人員和大型煤業(yè)集團(tuán)公司
各煤礦的礦處級領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查以個人為單位，調(diào)查的對象是地方各煤礦安全監(jiān)察局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)察人員和大型煤業(yè)集團(tuán)公司各煤礦的礦處級領(lǐng)導(dǎo)，共發(fā)了300 份，收回220 份。問卷結(jié)果顯示了指標(biāo)確定的較為準(zhǔn)確。
4 煤礦本質(zhì)安全管理綜合評價體系基本框架
通過前面的研究，可得出煤礦本質(zhì)安全管理綜合評價指標(biāo)的框架。在評價體系中,所有的評價因素都圍繞生產(chǎn)過程采煤、掘進(jìn)、機(jī)電、運(yùn)輸、通防、火工品和共性部分展開，它為煤礦管理單位的安全管理提供了管理的框架，又便于基層開展安全管理工作。在評價指標(biāo)中，分為內(nèi)部評價指標(biāo)和外部評價指標(biāo)。內(nèi)部評價指標(biāo)是煤礦自查自己本質(zhì)安全管理建設(shè)效果的指標(biāo)，外部評價指標(biāo)是上級主管部門對煤礦本質(zhì)安全管理建設(shè)效
果進(jìn)行評價的指標(biāo)。內(nèi)部評價指標(biāo)是從微觀角度,審查的是點，審查的比較詳細(xì); 外部評價指標(biāo)是從宏觀上進(jìn)行評價，評價的是節(jié)，每個節(jié)是由內(nèi)部審查的幾個點來體現(xiàn)的，所以內(nèi)、外部評價指標(biāo)具體考察內(nèi)容本質(zhì)上是一致的。內(nèi)部評價指標(biāo)是企業(yè)由外部評價三級指標(biāo)，根據(jù)煤礦企業(yè)自身的情況制定適合本企業(yè)的內(nèi)容。外部評價指標(biāo)是指煤礦本質(zhì)安全管理，劃分為一級評價指標(biāo)為6 個、二級評價指標(biāo)28 個、三級評價指標(biāo)144 個。
5 指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性
煤礦本質(zhì)安全管理是指在一定經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下，在煤礦全生命周期過程中對系統(tǒng)中已知規(guī)律的危險源或危險、有害因素進(jìn)行預(yù)先辨識、評價、分級，進(jìn)而對其進(jìn)行消除、減小、控制，實現(xiàn)煤礦人、機(jī)、環(huán)系統(tǒng)的最佳匹配，使事故降低到人們期望值和社會可接受水平的風(fēng)險管理過程。依據(jù)前煤礦本質(zhì)安全管理的目標(biāo)、定位、事故的發(fā)生本質(zhì)致因模型和Trevor Kletz 等提出的本質(zhì)安全原理和設(shè)計方法，設(shè)計了煤礦企業(yè)本質(zhì)安全管理評價體系指標(biāo)關(guān)聯(lián)圖。
因此，我們認(rèn)為建立煤礦本質(zhì)安全管理評價指標(biāo)，既有利于監(jiān)督部門評價企業(yè)安全管理水平,又有利于最高管理層決策，同時還利于企業(yè)內(nèi)部的管理。可以解決我國煤礦急需的與國際接軌而又符合我國國情的煤礦安全管理。