一、事故概況及經(jīng)過

    1991年5月16日22點35分，福州某賓館發(fā)生一起因維修中調(diào)整電梯曳引鋼絲繩長度，轎廂承重裝置手拉葫蘆突然斷裂，致使轎廂墜落至坑底，造成維修工3人死亡。

    通過對事故現(xiàn)場的勘察、技術(shù)分析及對有關(guān)人員的取證，事故調(diào)查組經(jīng)綜合分析認定。這是一起由于操作者嚴(yán)重違章操作而造成重大責(zé)任事故。

    事故經(jīng)過是，1991年5月3日，福州市勞動局對該梯進行年檢，對存在的問題提出了13條意見，并于5月5日發(fā)出了電梯停止使用通知書。某賓館的領(lǐng)導(dǎo)在接到市勞動局的通知書后，立即將電梯停止使用，并派賓館電工班長王某到中迅公司福州古樓服務(wù)中心聯(lián)系(因該公司負責(zé)整個電梯的安裝、調(diào)試)派人負責(zé)修理。

    5日下午，王某到中迅福州古樓服務(wù)中心找陳某(是從安裝到保修的參加者)未找到，晚上又到陳家中找，請他向中迅福州古樓服務(wù)中心反映，明天盡早到賓館維修電梯，陳答應(yīng)明天向領(lǐng)導(dǎo)匯報，然后再定時間到賓館修理。之后，過了幾天，陳到賓館提出維修費2000多元，并保證年檢合格。

    5月15日傍晚，陳某等3人來賓館修理電梯。由于該電梯對重蹲底，需對電梯曳引鋼絲繩長度進行調(diào)整，陳某3人采用2噸HS手拉葫蘆，將轎廂吊起，拆除全部曳引鋼絲繩進行裁剪。后因氧氣瓶氧氣不足，無法繼續(xù)施工而停止。16日晚，陳某3人又繼續(xù)進行維修。至22點35分左右，準(zhǔn)備重新安裝已裁剪過的曳引鋼絲繩，由于手拉葫蘆一片吊鏈板突然斷裂，吊銷軸脫落，產(chǎn)生的沖擊載荷又使焊接環(huán)形鏈突然斷裂，致使轎廂失控墜至坑底。使轎廂頂部的兩人當(dāng)場死亡，轎廂內(nèi)的一人，在送往醫(yī)院搶救中死亡。

　　二事故原因分析

    l.．拆除全部曳引鋼絲繩后斜吊轎廂，違反了“嚴(yán)禁超負荷起吊或斜吊”的操作規(guī)定；

    2．使用手拉葫蘆前沒有進行認真的檢查。手拉葫蘆吊鏈板使用前磨損嚴(yán)重，致使手拉葫蘆承重后，吊鏈板突然斷裂，銷軸脫落，造成轎廂下墜。

    3．拆除全部曳引鋼絲繩后，沒有采用其他固定或承重轎廂的方法或裝置，只采用不合承重規(guī)定的起升設(shè)備手拉葫蘆作為轎廂唯一的承重裝置，且在倒鏈、起升轎廂和整個操作過程中，人均站在轎廂內(nèi)和轎廂頂上操作，違反了“操作者不得站在重物上操作，也不得將重物停留在空中而離開現(xiàn)場”的規(guī)定。

    三、對事故責(zé)任者的處理

    1．陳某等三人未經(jīng)中迅福州服務(wù)中心委派，私自承接電梯維修業(yè)務(wù)，在維修過程中又嚴(yán)重違章操作，是這起事故的直接責(zé)任者。

    2．福州某賓館電工班長王某受領(lǐng)導(dǎo)委派，與中迅福州服務(wù)中心聯(lián)系電梯維修事宜，但他未直接與中迅福州服務(wù)中心聯(lián)系，而是找陳某個人聯(lián)系，造成用工管理上的漏洞，應(yīng)負間接責(zé)任。

    3．福州銀聯(lián)賓館領(lǐng)導(dǎo)與中迅福州服務(wù)中心領(lǐng)導(dǎo)對本單位的職工教育管理不嚴(yán)，檢查不夠。派工手續(xù)不完善，使本單位職工私自外出承接業(yè)務(wù)，對這次事故應(yīng)負有一定的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。