【案情】
趙女士是上海某實(shí)業(yè)公司職工，被派往上海某知名連鎖超市負(fù)責(zé)促銷。某日，趙女士在搬運(yùn)貨物時(shí)摔倒，隨后立即被送往當(dāng)?shù)啬翅t(yī)院接受治療，后經(jīng)醫(yī)院診斷，趙女士腰椎壓縮性骨折。當(dāng)時(shí)，公司稱已為她申請(qǐng)工傷認(rèn)定。直至去年12月第二次手術(shù)治療結(jié)束后，趙女士才得知，單位并沒(méi)有為她申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
今年1月9日，趙女士向公司所在地勞動(dòng)部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求對(duì)受傷性質(zhì)予以工傷認(rèn)定，但是勞動(dòng)行政部門(mén)卻以趙女士已超過(guò)法定申請(qǐng)時(shí)效為由，決定不予受理。
趙女士在法定期限內(nèi)向人民法院提起行政訴訟，將勞動(dòng)行政部門(mén)告上法庭，要求人民法院撤銷這一決定，并且判令勞動(dòng)行政部門(mén)重新作出認(rèn)定結(jié)論。在審理過(guò)程中，趙女士認(rèn)為，公司謊稱已為她申請(qǐng)工傷認(rèn)定，使她延誤了申請(qǐng)時(shí)效。而且當(dāng)時(shí)她傷情嚴(yán)重，無(wú)法關(guān)心工傷認(rèn)定事宜，自己又獨(dú)自帶一個(gè)未成年的孩子生活，沒(méi)有直系親屬幫忙申請(qǐng)工傷認(rèn)定。當(dāng)?shù)弥J(rèn)定出問(wèn)題后，她立即向勞動(dòng)部門(mén)提出了申請(qǐng)。
人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害的，所在單位應(yīng)在傷害之日起30日內(nèi)提出工傷認(rèn)定。用人單位未申請(qǐng)的，工傷職工或其直系親屬、工會(huì)組織可在事故發(fā)生之日起1年內(nèi)直接提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。趙女士雖已超過(guò)1年的法定申請(qǐng)時(shí)效，但根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，遇有特殊情況時(shí)申請(qǐng)時(shí)限可適當(dāng)延長(zhǎng)。趙女士延遲申請(qǐng)實(shí)屬事出有因，但勞動(dòng)部門(mén)對(duì)該情況未作審查即決定不予受理，屬于事實(shí)不清。據(jù)此，人民法院作出判決，區(qū)勞動(dòng)部門(mén)應(yīng)重新處理趙女士的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
【案例分析】
工傷事故發(fā)生后，只有對(duì)工傷性質(zhì)予以認(rèn)定才能依法享受工傷待遇，沒(méi)有工傷認(rèn)定程序，受傷職工是沒(méi)法享受工傷待遇的，那么如果對(duì)于工傷認(rèn)定勞動(dòng)行政部門(mén)不予受理，受傷勞動(dòng)者該如何尋求救濟(jì)呢？我們認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)勞動(dòng)機(jī)關(guān)對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理時(shí)，勞動(dòng)者可以依法進(jìn)行復(fù)議或者直接向法院提起行政訴訟，由法院責(zé)令勞動(dòng)行政部門(mén)重新處理工傷認(rèn)定申請(qǐng)。我們就對(duì)此時(shí)的行政訴訟作出如下說(shuō)明：
一、提起訴訟的主體必須具備原告資格。
原告是訴訟的發(fā)起者，沒(méi)有原告的起訴便不可能開(kāi)始訴訟程序，同時(shí)訴訟程序的開(kāi)始也將影響到被告的利益，所以提起訴訟的主體必須符合法律規(guī)定要求，也就是說(shuō)，提起訴訟的主體必須具備原告資格。根據(jù)《行政訴訟法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，用人單位、受傷職工及其家屬是工傷認(rèn)定結(jié)論的利害關(guān)系人，行政機(jī)關(guān)的工傷認(rèn)定結(jié)論直接影響到他們的利益，行政機(jī)關(guān)不予受理的行為可能會(huì)損害到他們的利益，所以對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理不服的，訴訟原告是工傷職工或者其直系親屬、用人單位，受傷職工的監(jiān)護(hù)人作為法定代理人有權(quán)提起此種行政訴訟。
本案中的趙女士是工傷認(rèn)定結(jié)論的利害關(guān)系人，如果沒(méi)有勞動(dòng)行政部門(mén)的工傷認(rèn)定，其不具有享受工傷待遇的前提，所以工傷認(rèn)定的受理與否直接影響到趙女士的合法權(quán)利，同時(shí)，勞動(dòng)行政部門(mén)的不予受理也影響到趙女士的合法權(quán)利，所以其符合法律規(guī)定的行政訴訟原告資格，對(duì)于工傷認(rèn)定不予受理行為不服的，她是有權(quán)利提起行政訴訟的。
二、要選擇具有管轄權(quán)的法院進(jìn)行訴訟。
具有原告資格是進(jìn)行訴訟的前提，要想切實(shí)實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利還必須按照法律的規(guī)定選擇合適的法院進(jìn)行訴訟。根據(jù)《行政訴訟法》第17條的規(guī)定，“行政案件由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄，經(jīng)過(guò)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄”。也就是說(shuō)，對(duì)于未經(jīng)復(fù)議的案件，由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄；對(duì)于經(jīng)過(guò)復(fù)議的案件，因復(fù)議機(jī)關(guān)是否改變?cè)唧w行政行為而不同：第一種情況，未改變?cè)唧w行政行為的還是由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。第二種情況，改變?cè)唧w行政行為的，由權(quán)利主體選擇，是由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄還是由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。
對(duì)于工傷認(rèn)定不予受理直接提起行政訴訟，不存在復(fù)議的問(wèn)題，所以行政案件由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。在本案中，受傷職工趙女士對(duì)于工傷認(rèn)定不予受理不服直接提起行政訴訟，所以應(yīng)當(dāng)由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。
三、行政復(fù)議不是其必備的前置程序，工傷認(rèn)定申請(qǐng)不被受理的，勞動(dòng)者可以直接訴至法院。
工傷行政訴訟因訴訟內(nèi)容不同具體程序要求也不同，這主要體現(xiàn)在行政復(fù)議是否是其前置程序方面。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有法律評(píng)析我們可以看出，對(duì)于“工傷認(rèn)定不服的”必須先進(jìn)行行政復(fù)議后才能提起行政訴訟，而對(duì)于“工傷認(rèn)定不予受理”不服則不需要先復(fù)議再訴訟。
在本案中，趙女士是對(duì)于工傷認(rèn)定不予受理不服而起訴的，所以根據(jù)法律規(guī)定可以不經(jīng)復(fù)議直接向法院提起行政訴訟。本案的法院依法予以受理是正確的。
【律師總結(jié)】
工傷認(rèn)定在對(duì)受傷勞動(dòng)者的保護(hù)方面具有極其重要的意義，工傷認(rèn)定是取得工傷保險(xiǎn)待遇的必經(jīng)程序，沒(méi)有工傷認(rèn)定受傷勞動(dòng)者是不能依法享受工傷保險(xiǎn)待遇的，所以當(dāng)勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)工傷認(rèn)定不予受理時(shí)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取救濟(jì)手段，提供相關(guān)工傷證據(jù)進(jìn)行訴訟，這是糾正行政機(jī)關(guān)行政不法行為的有力手段。