企業職工工傷保險是社會保障體系的重要組成部分，是為職工因工傷殘、死亡、患職業病而暫時或永久喪失勞動能力提供醫療康復、生產保障和補償的制度。這項社會保險制度對于保障因生產、工作過程中的工傷事業或患職業病造成傷、殘、亡的職工及其供養直系親屬的生活，對于促進企業安全生產，維護社會安定起著重要的作用。

　　政府社會保險機構主管的工傷保險事業與保險公司的人身間外傷害保險業務屬于不同范疇。這兩種不同性質的事物，有著本質的區別。

　　一是強制性與自愿性的區別。工傷保險具有強制性的特性。它是根據國家憲法規定的，為勞動者因工傷、殘廢和死亡時提供物質幫助的一項國家基本社會政策和勞動政策。這一政策通過國家和地方政府立法或政府頒發條件，由政府勞動部門及其所屬的社會保險事業機構來強制實施。對工傷保險不能根據個人是否自愿來決定是否參加，不能討價還價。所有企業不論發生事故次數多少必須依法參加工傷保險；承擔管理職責的社會保險機構也不能選擇接受一部分企業，而拒絕接受另一部分企業。而人身意外傷害保險具有自愿性的特點（鐵路、輪船、汽車和飛機旅客意外傷害外）。它是保險公司單純運用經濟補償手段經營的一個商業保險險種，完全是由被保險者與保險公司雙方按照自愿原則，簽訂合同確定保險限期以及賠償金額。單位或企業根據自己的經濟能力，自主決定是否買保險，而且可以只給企業中部分人員買保險。

　　二是保障性與賠償性的區別。工傷保險的保障性十分鮮明，它保障職工因工工傷事故和或患職業病而暫時或永久喪失勞動能力時的基本生活、醫療康復，保障因工死亡或患職業病死亡職工供養直系親屬的基本生活。這種保障，不是對部分人員的保障而是對企業所有職工包括臨時用工人員的保障；不是一次性的保障，而是以長期待遇為主的永久性的保障；也不是單一方面的保障，而是項目全面的保障。它的保障水平還隨工資、物價的變化而調整，隨社會經濟發展而提高。工傷保險的保障長期而可靠，它有利于維護社會安定和社會公平。人身意外傷害保險是根據合同規定的標準，給予投保的被保險人在保險期間因意外傷害事故造成的殘度或死亡時一次性的賠償。賠償金額是固定的，以解決被保險人的一時之需。至于殘廢后的生活保障，醫療康復、職工死亡其供養直系親屬的生活等，則不屬于人身意外傷害保險范圍。人身意外傷害保險由于是一次性賠償，并且項目單一、數額較少，對傷殘職工及職工的遺屬難以起到保障基本生活的作用，只能作為社會保險的一種補充。

　　三是福利性與經營性的區別。工傷保險作為社會保險的一個組成部分，也是通過建立共擔風險調劑互助來解決保障問題。工傷保險費用由企業負擔，個人不繳費。社會保險機構管理工傷保險不以營利為目的，結余的資金仍作為基金使用，不交納稅費；工傷保險除現金支付外，還與工傷預防、醫療護理、傷殘康復和職業康復等工作相結合。因此，工傷保險的福利性是非常明顯的。人身意外傷害保險則具有突出的經營性。保險公司為金額企業，具有以贏利為目的的性質，按照“多投多保、少投少保”的等價交換的原則，確定繳費與給付；結余資金作為保險公司的利潤，并按規定要繳納營業稅、所得稅等；人身意外傷害保險單純的現金支付即按合同規定支付一次性賠償金外，其他社會服務工作概不負擔。

　　四是普遍性與部分性的區別。工傷保險以達到普遍的社會保障為目的，使不同所有制企業、不同用工形式的職工都能在工傷事故后享受保險待遇。人身意外傷害保險由于是自愿參加，只有部分單位或部分人員投保，覆蓋面很小，它不以解決社會問題為目的。

　　以上四個方面不同的特性，正是工傷保險區別于人身意外傷害保險的重要標志。由于兩者在性質、水平和范圍、實施形式及手段等方面有著顯著的不同，它們在社會生活中的功能差異是十分明顯的。

　　從國際上工傷保險產生、發展的歷史與我國工傷保險的實踐來看，工傷保險與人身意外保險的區別也可以得到證明。

　　1884年德國政府率先實行工傷保險以分擔和設備資金為特征的社會保險立法，以后西歐各國政府也立法強制實施。特別是在國際勞工組織建立后，先后通過的12個關于工傷保險的公約和建議書，推進了世界各國相繼實行工傷保險。椐1999年的統計資料，全世界有164個國家實行了工傷保險，其中絕大多數國家如英國、法國、日本、南斯拉夫等實行社會保險，即籌集公共基金的工傷保險制度。用社會的力量來解決勞動者遭受工傷事故后遇到的特殊困難，提供現金補償、醫療護理和職業康復以保障勞動者的生活。雇主必須向受政府委托的公共權利機構繳納工傷保險費。如日本的工傷保險制度，自1947年以來就是采取社會保險方式，國家統一立法征集工傷保險基金，由政府勞動省、地方都道府縣勞動基準局分工管理征集工傷保險基金，其他具體業務工作則由社會團體負責。只有新加坡、坦桑尼亞、肯尼亞等極少數國家或地區實行雇主責任制的工傷保險，即雇主直接支付待遇或由雇主向私營保險公司投保。

　　值得注意的是，在工傷保險實行社會保險方式之前，商業性的私營保險公司早已開展了傷殘保險。由于其一次性支付低于實際和長期需要，并由于盈利的考慮把危險率高的企業排除在外，因而不適應工業化大生產發展的需要。這樣，工傷保險通過政府部門或公共權利機構實行社會化管理成為必然趨勢，工傷事故的雇主責任制，必須逐漸為工傷社會保險所取代。所以國際勞工組織專家認為雇主責任制方式（包括由雇主向私營保險公司投保方式）已經過時，應當向社會保險方式過渡。近年來，香港工商界已對香港實行的工傷雇主責任制保險（由保險公司經辦）提出意見，并請國際勞工組織協助改革其辦法。1986年國際勞工局第6屆洲地區會議的決議強調，對于受職業傷害的工人，應由社會工傷保險代替雇主責任制保險，并應繳納工傷保險基金以確保工人的利益。國際上工傷保險制度的產生和發展的歷史表明：作為國家的這項社會政策，只能采用社會保險的方式；人身意外傷害保險不能代替工傷社會保險，而只能是作為社會保險的補充。實行社會保險，已成為當今世界各國政府的一項重要社會政策。

　　在我國，工傷保險涉及因工負傷期間工資、工傷醫療、喪失勞動能力程度的鑒定和評定傷殘等級、工殘退休待遇及護理待遇、工亡職工的喪葬、撫恤及供養直系親屬的生活待遇、勞動安全與衛生等方面工作的管理，是勞動部門的職責。因此，工傷保險改革實行社會化管理，理所當然是各級政府主管社會保險工作的職能部門即勞動部門及其所屬的社會保險機構的一項重要工作。把工傷保險與人身意外傷害保險混淆，把工傷保險說是保險公司經營的人身意外傷害保險，不僅在理論上站不住腳，而且是違背實際情況的，這種作法至少是對社會保險的誤解。如果分不清工傷保險與人身意外保險的區別，甚至用人身意外傷害保險代替工傷保險，只能將改革引向歧途。