[案情]

　　小張是北京市某小學的一名教師。2005年3月15日早，小張在送孩子上學的途中不幸遭遇車禍，導致腿部骨折，經交通部門鑒定雙方各負一部分責任。受傷后，小張在家休養兩個月，花去醫療費、護理費、營養費等1320元。上班后，小張發現自己4、5月份的工資明顯減少，詢問會計后得知，學校對小張按病假處理。學校認為，小張是在送孩子的路上發生的車禍，所以不能按工傷處理。小張與校長交涉，認為自己雖然是在送孩子的路上發生的車禍，但是，那條路是自己上下班途中的必經路線，自己雖然有過錯，但并無故意，因此，自己的情況應當被認定為工傷，應當享受工傷待遇，學校不應該扣自己的工資。雙方各持己見，相持不下。無奈，小張只好向區教委提出教師申訴，要求學校補發自己的工資。

　　區教委審查后認為，小張的情況屬于工傷，應享受工傷待遇，要求學校為小張補發工資。學校不服區教委的申訴處理，把區教委告上了法庭。法院受理此案后，將小張列為第三人，并委托區勞動保障部門對小張的情況作出認定，勞動保障部門最終認定小張屬于工傷。法院據此作出判決：⑴區教委無權認定工傷，因此，撤銷區教委作出的申訴處理決定。⑵學校在10日內補發小張被扣的工資。

　　[分析]

　　此案是一起教師與學校發生糾紛的典型案例。其焦點問題有：⑴小張的這種情況，能否被認定為工傷？⑵認定工傷的依據是什么？⑶區教委關于工傷的認定與勞動社會保障部門的認定結論一致，法院為什么還要撤銷區教委的申訴處理決定？

　　1．工傷認定的依據問題

　　對事業單位職工工傷的認定過去一直處于無法可依的狀態。事業單位的職工發生工傷后，向勞動部門申請認定時，勞動部門往往會以國家關于工傷認定的規定只適用于企業為由，不予認定。

　　2004年1月1日起實施的《工傷保險條例》第62條規定：“國家機關和依照或者參照國家公務員制度進行人事管理的事業單位、社會團體的工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業病的，由所在單位支付費用。具體辦法由國務院勞動保障行政部門會同國務院人事行政部門、財政部門規定。其他事業單位、社會團體以及各類民辦非企業單位的工傷保險等辦法，由國務院勞動保障行政部門會同國務院人事行政部門、民政部門、財政部門等部門參照本條例另行規定，報國務院批準后施行。”目前這些規定尚未出臺。

　　為了解決事業單位職工工傷認定問題，以維護職工的合法權益，北京市勞動和社會保障局、北京市人事局于2005年1月19日聯合發布了《關于北京市機關、事業單位工作人員工傷認定的通知》（京勞社工發〔2005〕6號），《通知》規定：“在北京市機關、事業單位、社會團體、民辦非企業單位工作的人員發生工傷，在國家尚未出臺新的政策之前，其工傷認定暫時按照《工傷保險條例》的規定執行。自本通知下發之日起，各區縣勞動保障行政部門按照《工傷保險條例》和《北京市實施〈工傷保險條例〉辦法》的規定受理工傷認定申請。”這一《通知》為北京市事業單位職工的工傷認定提供了一個依據。

　　2．小張的情況是否屬于工傷？

　　按照新的《工傷保險條例》第三章第十四條規定：職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷。這一規定與舊的《工傷保險條例》相比發生了很大的變化，減去了“上下班的規定時間和必經途徑”及“無本人責任或非本人主要責任”兩個硬性條件。但條件的縮減，并不意味著工傷認定的隨意化。比如：某職工下班后并未直接回家，而是去參加朋友聚會，在這個過程中發生了意外傷害是不能算工傷的。此外，新條例還明確指出，職工因犯罪或者違反《中華人民共和國治安管理處罰法》而傷亡的，不得被認定為工傷或者被視同工傷。

　　本案中，勞動保障部門之所以認定小張的情況屬于工傷，是遵循“合理時間、合理路線”的原則來處理的。現在，許多職工在上下班途中到幼兒園或學校接送孩子，這種接送行為有著慣常性和持續性，接送孩子的路線已經成了職工上下班途中的必經路線。若職工在接送孩子過程中發生交通意外，勞動部門從人性化角度出發是會考慮認定為工傷的。

　　3．小張、學校、區教委有哪些可以吸取的教訓？

　　⑴對于小張來說，事故發生后，應當積極與學校進行溝通，要求學校按照《工傷保險條例》第十七條的規定，在事故發生之日起３０日內，向區勞動保障行政部門提出工傷認定申請。如果學校堅持不提出工傷認定申請，小張及其直系親屬也可以在事故發生之日起１年內，直接向勞動保障行政部門提出工傷認定申請。如果超過申請時效，就無法保護自己的合法權益了。

　　⑵對學校來說，應當本著對職工負責的態度，將小張的情況提交勞動保障部門進行認定。學校如果對勞動保障部門的認定結論不服，可以按照《工傷保險條例》第五十三條的規定，依法申請行政復議；對復議決定不服，還可以依法提起行政訴訟。在本案中，學校并沒有按照《工傷保險條例》的相關規定來操作，最終導致被動局面的出現。

　　⑶對區教委來說，應該請法定的工傷認定部門（勞動保障部門）對小張的情況作出認定。區教委如果越權認定，即違反了職權法定的原則。因此，法院撤銷了區教委作出的申訴處理決定。