案情?

　　趙某１９７７年５月調入某罐頭廠。８月，他工作時不慎被沖床將左手拇指上骨節沖掉致殘（２０００年９月８日經某市職工勞動能力鑒定委員會認定為工傷六級）。１９９５年罐頭廠破產，全體職工帶資由某飲料廠整體接收，職工身份和勞動關系不變。飲料廠同時接收了職工安置費２０００多萬元，并與職工簽訂了勞動合同，期限至２０００年１２月３１日。后由于飲料廠經營狀況原因，不定期安排趙某等部分職工待崗，２００１年４月至５月飲料廠發給趙某待崗生活費１００元。２００１年４月９日，趙某申請仲裁，要求飲料廠為其辦理因工致殘的內退手續，按月發給傷殘撫恤金。勞動仲裁委裁決：飲料廠與趙某簽訂無固定期限勞動合同，為其辦理因工致殘內退手續，從２０００年６月起發放傷殘撫恤金４５１．５６元，以后隨市社會平均工資的增加作相應調整，其標準為社會月平均工資的７０％；并補發被告２００１年４、５月份傷殘撫恤金７４３．１２元。

　　２００１年６月２２日，飲料廠不服仲裁裁決，訴至法院。

　　審判?

　　法院審理認為：１９９５年罐頭廠破產時其職工帶資被原告全盤接收，此時職工的工資待遇不變，雙方雖然簽訂了新的勞動關系，可視為原勞動關系的延續，被告在工作中因工致殘，原告應按國家有關規定給予相應的工傷保險待遇。被告趙某被評為六級傷殘，在申請仲裁之前，趙某一直待崗，對此應視為原告飲料廠難以安排工作。原告應該為被告辦理因致殘內退手續，簽訂無固定期限的勞動合同。故判決：一、本判決生效后１０日內，原告與被告趙某簽訂無固定期限的勞動合同，為被告辦理因工致殘內退手續。二、從２００１年４月開始，由原告發給被告傷殘撫恤金５０４．９９元，以后隨市社會平均工資的增加作相應調整。其標準為社會月平均工資的７０％，負增長時保持不變。三、原告補發被告２００１年４月至１２月的傷殘撫恤金４３４４．９元（已扣除４、５月份生活費２００元）。原告不服一審判決，提起上訴。二審法院審理后判決駁回上訴，維持原判。

　　評析?

　　一、關于本案時效的認定

　　原告認為，被告趙某受傷致殘時間為１９７７年８月，而１９９５年原單位破產時，被告趙某并未向破產企業主張工傷待遇，應視為對其權利的放棄，被告現在提出享受工傷待遇的請求，早已超過時效。法院審理后并未采納其主張。根據１９９６年１０月１日起才試行的《企業職工工傷保險試行辦法》第十條規定：企業應當自工傷事故發生之日或者職業病確診之日起，十五日內向當地勞動行政部門提出工傷報告；工傷職工或其親屬應當自工傷事故發生之日或者職業病確診之日起，十五日內向當地勞動行政部門提出工傷保險待遇申請。遇有特殊情況，申請期限可以延長三十日。那么，超過三十日是否就不予受理了呢？答案是否定的。因為，該條規定的期限是對申報時間的限制，不是法律上的訴訟時效。即使當事人申報超過了規定的時間，勞動保障部門也應當依法受理，而不發生喪失工傷認定和工傷待遇請求權的問題。本案中，勞動法規定的仲裁時效為“自勞動爭議發生之日起六十日內”。被告因工致殘后，被告是否為工傷及享受何級工作待遇，應以勞動能力鑒定委員會的勞動能力等級鑒定為依據。但因被告受傷后雙方都未能及時申請工傷等級鑒定，使被告趙某的傷殘等級一直處于一種不確定狀態，對其應享受的工傷待遇及安置問題也不確定。因此，并不存在“勞動爭議發生”的問題。當１９９５年某罐頭廠破產后，全體職工帶資由原告接收，有關職工待遇的權利義務也轉由原告飲料廠繼受。２０００年９月８日，經勞動能力鑒定委員會認定被告為工傷六級后，在原告一直安排被告待崗的情況下雙方引發爭議，被告據此申請仲裁，并未超過時效。

　　二、關于工傷待遇承擔主體的確定

　　在正常情況下，工傷待遇的承擔主體應當由職工工傷時的用人單位承擔，但有時作為勞動關系一方的用人單位會發生變化，例如合并、分立或破產改判等。因原單位已不存在，這時工傷待遇的承擔要具體問題具體分析。本案中，某罐頭廠破產時以“帶資轉移”形式將資產和員工整體轉移給某飲料廠，雖然職工與原告重新簽訂了勞動合同，但這是原有勞動關系的延續，只是合同主體的變更，而非新勞動關系的建立。根據勞動權利義務相一致的原則，新企業接收了原企業資產及員工，就應承擔職工的有關工資福利待遇。因此，飲料廠應當承擔被告的工傷福利待遇。

　　三、關于職工工傷后勞動合同的履行

　　根據勞動法第七十條第三款、第四款規定：勞動者享受社會保險待遇的條件和標準由法律、法規規定。勞動者享受的社會保險金必須按時足額支付。而該法對于勞動者工傷后勞動合同如何履行等問題并未具體規定。根據勞動部《企業職工工傷保險試行辦法》第二十四條規定，傷殘程度被評為五級和六級且企業難以安排工作的，按月發給相當于本人工資百分之七十的傷殘撫恤金。因此，職工工傷后勞動合同的履行應堅持下列原則：（１）企業可以根據具體情況為工傷職工安排工作；（２）如果企業難以安排工作的，則可以辦理因工致傷內退手續，但必須經過職工同意；（３）工傷職工內退后，單位應按月發給傷殘撫恤金。“難以安排工作”應當包括以下情況：一是用人單位因勞動者工傷而難以安排工作；二是非因勞動者原因用人單位使勞動者一直處于待崗狀態。在這里，是否難以安排工作不能以單方陳述為依據，要結合案件具體情況。本案中，雖然原告單位未明確表示對被告難以安排工作，但被告一直處于待崗狀態，這應視為一種單位難以安排工作的情形，因此應當為被告辦理內退手續，并按規定發給被告工資７０％的傷殘撫恤金。