我們在學習工傷保險知識時，常常遇到這樣一個專用詞——“工傷保險無責任賠償原則（也稱無責任補償原則）”。什么是工傷保險無責任賠償原則？在實踐中又怎樣理解？在此，希望通過下面的實例分析給讀者以啟示。
　　事情的發生是這樣的：2004年3月6日10：00，某建筑安裝公司在承接某廠大型管道及附屬設施的安裝工程中，由該公司機裝班班長安排焊工孫某焊接平臺欄桿，同班工友劉某配合。在孫某焊接時，因為焊渣掉下，引燃下方平臺上的易燃雜物，此時劉某為滅火，未系安全帶，冒險從15米平臺下到14米平臺時，因身體失控，墜落至地面（落差14米）死亡。事故發生后，劉某的家屬要求建筑安裝公司辦理工傷待遇，但建筑安裝公司領導認為，施工前單位已明確要求清理現場易燃雜物以確保防火安全，同時針對高空作業還配備了符合標準要求的安全帶，而劉某及同事為圖省事未清理現場，且劉某不系安全帶，違章行事，事故的發生純屬劉某責任所致，不同意辦理工傷，只同意給予一定撫恤。上述這種情況，劉某家屬的要求合理嗎？建筑安裝公司應該如何處理？
　　在接到這樣一個案件后，專業人士首先發出的信息是提醒劉某家屬和建筑安裝公司雙方都要學習國務院《工傷保險條例》和理解工傷保險所遵循的無責任賠償原則，因為這將有利于化解矛盾、解決問題。專業人士指出，所謂無責任賠償原則，是指職工在工傷事故中無論工傷責任屬于用人單位、其他人或自己，只要不是受傷者本人故意行為所致，就應當認定為工傷并享受規定的工傷保險待遇。同時，這種賠償責任不完全由用人單位承擔，而應由相應的國家社會保險機構承擔。這樣做，既可以及時、公正地保障工傷待遇，又簡化了法律程序，提高了效率，可以使用人單位從工傷賠償官司的困惑中解脫出來，有利于正常的生產經營。
　　在對某一具體情形判定是否為工傷時，只要符合《工傷保險條例》規定的工傷認定范圍，即可認定為工傷。《工傷保險條例》第三章第十四條第一款規定：“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的”應認定為工傷。本案中，劉某從事配合孫某焊接平臺欄桿工作，是在規定的工作時間和工作場所內，劉某當時為滅火而墜落身亡，符合因工作原因受到事故傷害。由此可知，本案中劉某的行為雖屬違章，但并非故意行為所致，符合無責任補償原則，應當被認定為工傷。因此，劉某家屬的要求是合理的。
　　既然劉某的這種情形應當認定為工傷，那么，建筑安裝公司就應當為其辦理工傷認定和相應的工傷待遇。專業人士做出如下特別提示：（1）如果劉某所在的建筑安裝公司在營業執照登記所在地參加了工傷保險，就應到當地政府的勞動和社會保障局為其辦理工傷認定，之后，為劉某家屬辦理相應的工傷待遇。因劉某已身亡，其直系親屬按照規定可從工傷保險基金中領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金。（2）如果劉某所在的建筑安裝公司未參加工傷保險，那么，按照《工傷保險條例》第七章第六十條的規定：“用人單位依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責令改正；未參加工傷保險期間用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”劉某所在單位不僅要被責令改正，而且要為劉某家屬支付《工傷保險條例》規定的工傷保險費用，并盡可能從其他方面安撫家屬，以維護企業的形象和社會的穩定。
　　需要指出的是，雖然在工傷保險上實行“無責任賠償原則”，但并不意味著不追究事故的責任。本案中，劉某所在單位和上級安全生產監督管理部門還應當按照《安全生產法》的要求，對發生的事故做到“四不放過”即：事故的原因查不清不放過；事故的防范措施不落實不放過；職工和群眾未受到教育不放過；事故的責任者未受到處理不放過。只有這樣才能吸取教訓，舉一反三，預防類似事故重復發生。