一、事故經過

　　姚孟電廠2號爐于1982年8月11日小修結束后，15時40分點爐，1號、2號制粉系統運行，21時17分發電機并入系統。12日2時57分4號磨煤機向4號煤粉倉送粉，（即乙組煤粉倉的左側）。

　　3時19分一聲巨響，發現30m標高皮帶間有濃煙和火冒出，42m標高處，防爆門冒濃煙和火苗，此時2號爐集控室控制盤發現粉倉溫度升高到150攝氏度，立即將4號磨煤機和排粉機停止運行，投入蒸汽消防裝置進行滅火。

　　粉倉發生爆炸時，5、6號皮帶值班員王××正在粉倉上部皮帶過橋上行走，被粉倉噴出的火浪燒傷，燒傷面積達95%，多方搶救無效，于8月22日死亡。檢查事故現場時發現，3、4號煤粉倉上部（即乙組粉倉）有9塊水泥蓋板，2塊花紋鋼板被汽浪沖開，其它蓋板的抹面均遭破壞，兩防爆門在鐵皮邊緣腐蝕處破裂。

　　二、事故原因

　　（1）煤粉倉內壁、柵欄及角落處有少量的積粉，檢修期間發生自燃，在排粉機啟動后，自燃加劇，接著4號磨煤機，這時粉倉內的粉塵達到爆炸濃度，遇自燃煤粉引起爆炸，這是煤粉倉爆炸的直接原因。

　　（2）3時10分，4號磨煤機向4號粉倉送粉，到3時19分一聲巨響，運行10min期間，沒有發現粉倉內溫度升高的現象，直至聽到一聲巨響，意識到煤粉倉爆炸時，發現粉倉溫度升高到150攝氏度，監盤人員沒有及時發現是事故引發的主要原因。

　　（3）5、6號皮帶下部粉倉南側蓋板沒有按原設計采用花紋鋼板，并用螺栓固定在大梁上，而安裝施工單位改用輕型水泥預制板結構封閉，初步估算承受能力公有0.02kgf/㎡，這是粉倉爆開，煤火噴出，將人燒傷的主要原因。

　　（4）煤粉倉上的兩個防爆門總斷面積為0.5～1.0㎡,粉倉容積達625m3，防爆門的總截面積應為1.56㎡,實際總截面積偏小，加上防爆管道長，阻力大，使粉倉爆炸后壓力不能迅速釋放。

　　三、暴露出的問題

　　（1）煤粉倉結構不合理，在安裝時又隨意更改、設計僅考慮封閉，不考慮承壓強度，這是很不合理的，因粉倉上裝設有動作壓力為0.1kgf/㎡（1kgf/㎡=98KPa）的安全門，這就要求粉倉起碼能承受0.1kgf/㎡以上的壓力，粉倉南側蓋板原設計采用花紋鋼板，安裝時改用輕型水泥預制蓋板封閉，承受壓力僅有0.02kgf/㎡，這樣大大減弱了粉倉的承壓能力。

　　（2）防爆門面積偏小，沒有及時進行更改，《煙風煤粉管道設計導則》上規定：“煤粉倉上的防爆門其數目一般為2個，防爆門的總截面積為0.5～1.0㎡”在這樣的規定下，沒有考慮到容量的大小，姚孟電廠的鍋爐額定蒸汽量為1000t/h，粉倉容積達625㎡,據有關資料計算，防爆門總截面積應為1.56㎡,防爆門標準面積和實際面積偏小太多，導致事故時保護能力不夠。

　　四、防范措施

　　（1）鍋爐煤粉倉的設計、安裝、運行必須符合規程的地求，同時在運行中如發現設計、安裝有嚴重缺陷時，應有計劃地進行設備整改，以不留隱患。

　　（2）在啟動制粉設備前，必須嚴格檢查該設備，發現自燃火種，必須徹底消除。作業人員在制粉系統工作時，必須做好安全措施。

　　（3）貫徹（83）生監字第112號（83）基火字59號文件，關于煤粉倉及制粉系統防爆措施。

　　（4）在運行方面，要堅持執行定期降粉制度，停爐前煤粉倉燒空制度。在檢修方面做到煤粉倉嚴密，內壁光滑無積粉死角并且有一定的抗爆能力，要加強防爆門的檢查和更換工作，防爆門薄膜應符合設計要求。